Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-34415/18

г. Москва

09 августа 2018 г.

Дело N А40-62895/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ г. Москвы "Школа N 1095" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-62895/18 по исковому заявлению ИП Томилина А. В. к ГБОУ г. Москвы "Школа N1095" о взыскании задолженности в размере 23 846 руб. 78 коп., пени в размере 121 руб. 02 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Томилин А. В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ г. Москвы "Школа N 1095" о взыскании задолженности в размере 23 846 руб. 78 коп., пени в размере 121 руб. 02 коп., на основании договора от 29.12.2017 N 1095-119/17.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между ГБОУ Школа N 1095 (Заказчик, ответчик) и ИП Томилиным Александром Владимировичем (Исполнитель, истец) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 1095-119/17 на оказание услуг по уборке и по содержанию прилегающей территории для нужд ГБОУ Школа N 1095 (далее - Контракт).

Из п. 4.2 Контракта следует, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи- приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В силу п. 2.5.3 Контракта оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи- приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта: размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа. пени): итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Ответчик принял оказанные услуги за февраль 2018 года в полном объеме без каких-либо претензий к качеству, объему и срокам оказанных услуг, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2018. Однако впоследствии Ответчик оплатил услуги по Контракту, оказанные в феврале 2018 года, удержав из оплаты сумму начисленных штрафов в размере 23 846 руб.78 коп., что подтверждается платежным поручением N 303 от 05.03.2018.

Истец указывает, что в связи с принятием Ответчиком оказанных услуг за февраль 2018 года в полном объеме в отсутствие замечаний и претензий, удержание ответчиком спорной суммы является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из п. 7.8 Контракта следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец также начислил пени в размере 121 руб. 02 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил. Истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в полном объеме суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку ответчик принял оказанные истцом работы в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным без замечаний актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2018. Доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг ненадлежащим образом, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы арбитражного суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-62895/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев