Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 15АП-20139/17

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2017 г.

дело N А53-22011/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от истца: представитель Заблуцкая Л.В. по доверенности от 18.09.2017;

от ответчика: представитель Шарунова А.А. по доверенности от 01.12.2016;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 по делу N А53-22011/2017,

принятое судьей Пипник Т.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КС-Сервис"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

при участии третьего лица - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КС-Сервис" (далее - ООО "КС-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ООО "РТС") о взыскании задолженности в размере 715 302 рубля 64 копейки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Решением от 27.10.2017 суд взыскал с ответчика в пользу ООО "КС-Сервис" задолженность в размере 715 302 рубля 64 копейки, 47 306 рублей судебных расходов, в том числе 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 762 608 рублей 64 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РТС" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части распределения судебных расходов и отказать во взыскании в пользу истца 30 000 рублей. В жалобе указано на отсутствие доказательства фактического произведения истцом соответствующих судебных расходов. Также ответчик полагает размер судебных расходов не соответствующим объему работы, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, ООО "КС-Сервис" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском в связи с ненадлежащим исполнением субарендатором ООО "Ростовские тепловые сети" обязанности по оплате арендной платы по договору субаренды имущества от 01.01.2015.

На основании ст.ст. 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности в размере 715302 рубля 64 копейки по договору субаренды имущества от 01.01.2015 за период с июня по декабрь 2015 года.

В части взыскания задолженности в размере 715302,64 рублей решение суда не оспорено участвующими в деле лицами, что исключает проверку законности судебного акта в соответствующей части судом апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Оспаривая решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, ответчик указал на отсутствие доказательств фактического произведения истцом соответствующих судебных расходов, а также не соответствие суммы расходов объему работы, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При принятии решения суд первой инстанции, учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, правильно применил положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанные расходы подтверждены документально.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов представлены следующие документы.

Договор N 01/2017 от 01.03.2017 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО "КС-Сервис" и ООО "Дельный советник".

Согласно пункту 1.1. договора в соответствии с его условиями исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить консультационные юридически услуги, услуги по подготовке претензии, отзыва на претензию, заявление и документы, необходимые для урегулирования возникшего спора по задолженности, возникшей на основании договора субаренды части земельного участка от 01.01.2015, заключенного между ООО "КомСервис" и ООО "Ростовские тепловые сети", а также в случае необходимости представительство в Арбитражном суде Ростовской области по взысканию задолженности по договору.

В силу пункта 2.1 договора для сверки выполнения обязательств по договору исполнителем составляется акт оказанных услуг.

Согласно пункту 2.2 договора подписание акта, указанного в пункте 2.1 договора является свидетельством отсутствия претензий у заказчика к выполнению исполнителем обязательств по настоящему договору.

Стоимости оказываемых юридических услуг по договору составляет 30 000 рублей. Оплата услуг производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя суммы договора, указанной в п. 3.1, в течение двух недель с момента подачи искового заявления в суд (п.п. 3.1, 3.2).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что подготовка претензии, искового заявления, а также ведение дел в Арбитражных судах оплачивается 100% предоплатой на основании выставленного счета.

В качестве подтверждения оплаты услуг представлена копия платежного поручения от 25.07.2017 N 000035 на сумму 30 000 рублей (л.д. 66).

Материалами дела подтверждено фактическое оказание услуг:

подготовка и направление в суд искового заявления с приложением доказательств в обоснование позиции по существу спора и доказательств соблюдения процедуры обращения с иском;

участие в судебных заседаниях 22.08.2017, 19.09.2017, 25.10.2017 (л.д. 73, 86, 91 том 1).

Приведенная фактически проделанная представителем работа не оспорена по существу ответчиком.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание изложенные в жалобе доводы о том, что истцом не представлены документы, отражающие подробный перечень предоставленных услуг.

С учетом объема проделанной работы и принятия итогового судебного акта по делу в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно признал разумным и соответствующим трудозатратам размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Суд первой инстанции правильно оценил сложность спора, являющегося предметом дела N А53-22011/2017, с учетом необходимых для формирования позиции по спору, отстаивания интересов истца в суде трудозатрат.

Суд также обоснованно исходил из сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 201 6 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 62 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет как неподтвержденные надлежащими доказательствами доводы ответчика о неразумности и чрезмерности суммы судебных расходов в размере 30000 рублей.

Ответчиком не представлено ценовой информации, подтверждающей завышенность размера взыскиваемых судебных расходов. Контррасчет суммы судебных расходов, в том числе, суду апелляционной инстанции, не представлен.

Фактическое оказание представителем услуг, в том числе подготовка процессуальных документов и участие в судебном заседании не оспаривается ответчиком.

Ответчиком не приведено доводов о том, что данные услуги являлись безвозмездными.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что дело не относится к категории сложных.

В силу статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Указанными нормативными актами не определено понятий типичных либо аналогичных дел, споров не требующих юридических познаний и изучения нормативно-правовых актов, как и обязанности судов по принятию судебных актов вне зависимости от обстоятельств дела в соответствии со сложившейся практикой.

В силу ст.ст. 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из комплексного толкования приведенных положений АПК РФ следует, что обращаясь в суд, истец в подтверждение своих требований должен осуществить сбор и мотивированное представление доказательств, имеющих отношение к конкретному судебному спору.

Исключение составляют случаи, предусмотренные статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доводов относительно наличия в данном случае обстоятельств, которые не подлежали доказыванию и были установлены в рамках рассмотрения иного дела.

Как указано, суд первой инстанции оценил фактически оказанные услуги с учетом сложности спора, количества проведенных заседаний и подготовленных процессуальных документов, а также ценовой информации в отношении оказания юридической помощи на территории Ростовской области.

С учетом необходимых для формирования позиции по спору, отстаивания интересов общества в суде трудозатрат суд первой инстанции удовлетворил заявление общества о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

В дело не представлено доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, а также их несоответствия сложности дела и трудозатратам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов соответствуют принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 30000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о взыскании с ООО "Ростовские тепловые сети" 30 000 рублей судебных расходов.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 по делу N А53-22011/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко