Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 17АП-20098/17

г. Пермь

26 декабря 2017 г.

Дело N А50-26358/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, жилищно-строительного кооператива N 25,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 ноября 2017 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-26358/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330)

к жилищно-строительному кооперативу N 25 (ОГРН 1025900523703, ИНН 5902602524)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу мусора и размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, обслуживанию контейнерных площадок, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А50-26358/2017 поступила в Арбитражный суд Пермского края 18 декабря 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх.17АП-20098/2017-ГКу) поступила 25 декабря 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок для обжалования решения Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2017 года истек 05 декабря 2017 года.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" предусмотрено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

На момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика, жилищно-строительного кооператива N 25, к производству арбитражный апелляционный суд не располагает доказательствами, поступления жалобы в срок.

Согласно оттиску штампа суда на первом листе жалобы апелляционная жалоба поступила суд первой инстанции 18 декабря 2017 года (жалоба подана "нарочно").

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жилищно-строительным кооперативом N 25 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из представленной апелляционной жалобы следует, что ходатайства о восстановлении срока, жалоба не содержит.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, жилищно-строительному кооперативу N 25.

2. Возвратить ответчику, жилищно-строительному кооперативу N 25 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000, уплаченную по платежному поручению от 11 декабря 2017 года N 136.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Назарова