Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 18АП-14798/17

г. Челябинск

28 декабря 2017 г.

Дело N А34-2472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бани народов мира премиум" на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2017 по делу N А34-2472/2017 (судья Мосина Т.А.).

Акционерное общество "Водный Союз" (далее - истец, АО "Водный Союз") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бани народов мира премиум" (далее - ответчик, ООО "Бани народов мира премиум") о взыскании задолженности по договору N 3563 холодного водоснабжения водоотведения от 16.07.2015 в сумме 472 882 руб. 83 коп. за негативное воздействие на окружающую среду за сброс сточных вод в систему канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 24.02.2016 по 31.12.2016, 240 773 руб. 93 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2016 по 09.03.2016, неустойки в размере 114 696 рублей за период с 20.04.2016 2 А34-2472/2017 по 20.03.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 102 658 руб. 72 коп., об уточнении нормативного обоснования взыскания неустойки.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2017 (резолютивная часть от 05.07.2017) исковые требования удовлетворены (т.1. л.д. 153-159).

В апелляционной жалобе ООО "Бани народов мира премиум" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д. 4-5).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Бани народов мира премиум" ссылалось на то, что копию искового заявления с приложением расчета суммы иска не получал. Судом первой инстанции ответчик о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом не извещался. Кроме того, ответчик не согласен с представленным истцом расчетом исковых требований, считает его несоответствующим условиям заключенного между сторонами договора N 3563. Также неверным является расчет задолженности по счет-фактурам в сумме 472 882 руб. 83 коп. за негативное воздействие на окружающую среду за сброс сточных вод в систему канализации с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 24.02.2016 по 31.12.2016, в сумме 240 773 руб. 93 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2016 по 09.03.2016 г.

АО "Водный Союз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, указало, что копия искового заявления и претензии направлялись истцу по юридическому адресу. Заявляя доводы о том, что порядок расчета и применяемый тариф разные, ответчик не принимает во внимание установленный законодательно порядок расчета плат за негативное воздействие на окружающую среду и централизованную систему водоотведения, и не указывает, в какой части расчет, по его мнению, является неверным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор N 3563 холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 17-28) с дополнительными соглашениями от 02.02.2016, 12.02.2016, 26.05.2016 (л.д. 29-33), по условиям которого предприятие (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в Приложении N 1, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Также предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрен настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Пунктом 5 договора установлено, что расчетный период по договору равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

В соответствии с пунктом 29 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента, для объектов которого установлены нормативы допустимых сбросом загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 30 договора отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонента и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонента, для объектов которого нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Нормативы водоотведения по объему и составу, отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предприятие уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления (пункт 32 договора).

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении N 3 (пункт 33 договора).

Контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет предприятие. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения предприятие ежемесячно определяет размер объема отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива водоотведения (пункт 34 договора).

В соответствии с пунктом 36 договора при превышении абонентом установленных нормативов водоотведения абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод в соответствии с действующим законодательством.

24.02.2016 представителем предприятия с участием представителя абонента отобрана контрольная точечная проба на объекте: ООО "Бани народов мира премиум" г. Курган, пр.Конституции, 31а, из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца (из лотка).

Акт отбора проб сточных вод подписан представителями сторон (л.д. 36), проба для анализа направлена в ИЛКСВ АО "Водный Союз". Шифр пробы 184.

Протоколом испытаний N 184 количественного химического анализа от 29.02.2016 (л.д. 37) испытательной лаборатории качества сточных вод АО "Водный Союз" зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

10.03.2016 представителем предприятия с участием представителя абонента повторно отобрана контрольная точечная проба на объекте: ООО "Бани народов мира премиум" г. Курган, пр. Конституции, 31а, из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца (из лотка).

Акт отбора проб сточных вод подписан представителями сторон (л.д. 38), проба для анализа направлена в ИЛКСВ АО "Водный Союз". Шифр пробы 229.

Протоколом испытаний N 227 количественного химического анализа от 15.03.2016 (л.д. 39) испытательной лаборатории качества сточных вод АО "Водный Союз" зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Протоколом N 230 результатов количественного химического анализа воды от 15.03.2016 филиала ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" по Курганской области (л.д. 40) зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

27.05.2016 представителем предприятия с участием представителя абонента повторно отобрана контрольная точечная проба на объекте: ООО "Бани народов мира премиум" г. Курган, пр. Конституции, 31а, из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца (из лотка). Акт отбора проб сточных вод подписан представителями сторон (л.д. 41), проба для анализа направлена в ИЛКСВ АО "Водный Союз". Шифр пробы 537.

Протоколом испытаний N 507 количественного химического анализа от 01.06.2017 (л.д. 42) испытательной лаборатории качества сточных вод АО "Водный Союз" зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

04.07.2016 представителем предприятия с участием представителя абонента отобрана контрольная точечная проба на объекте: ООО "Бани народов мира премиум" г. Курган, пр. Конституции, 31а, из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца (из лотка). Акт отбора проб сточных вод подписан представителями сторон (л.д. 43), проба для анализа направлена в ИЛКСВ АО "Водный Союз". Шифр пробы 668.

Протоколом испытаний N 663 количественного химического анализа от 11.07.2016 (л.д. 44) испытательной лаборатории качества сточных вод АО "Водный Союз" зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

31.08.2016 представителем предприятия с участием представителя абонента отобрана контрольная точечная проба на объекте: ООО "Бани народов мира премиум" г. Курган, пр. Конституции, 31а, из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца (из лотка).

Акт отбора проб сточных вод подписан представителями сторон (л.д. 45), проба для анализа направлена в ИЛКСВ АО "Водный Союз". Шифр пробы 913. Протоколом испытаний N 893 количественного химического анализа от 05.09.2016 (л.д. 46) испытательной лаборатории качества сточных вод АО "Водный Союз" зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

17.11.2016 представителем предприятия с участием представителя абонента отобрана контрольная точечная проба на объекте: ООО "Бани народов мира премиум" г. Курган, пр. Конституции, 31а, из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца (из лотка). Акт отбора проб сточных вод (л.д. 47) подписан представителями сторон, проба для анализа направлена в ИЛКСВ АО "Водный Союз". Шифр пробы 1223.

Протоколом испытаний N 1182 количественного химического анализа от 22.11.2016 (л.д. 48) испытательной лаборатории качества сточных вод АО "Водный Союз" зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Письмами от 23.03.2016, 12.04.2016, 10.06.2016, 12.07.2016, 20.09.2016, 12.10.2016, 07.12.2016, 11.01.2017, 15.03.2016, 08.04.2016 (л.д. 65-66, 71, 75, 79, 83, 87, 91, 97, 103-104, 108-109) АО "Водный Союз" уведомило ответчика о произведенном расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды с 24.02.2016 по 09.03.2016, с 10.03.2016 по 31.03.2016, с 01.04.2016 по 26.05.2016, с 27.05.2016 по 30.06.2016, с 04.07.2016 по 30.08.2016, с 01.09.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 16.11.2016, с 17.11.2016 по 31.12.2016, и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды с 01.02.2016 по 29.02.2016, с 01.03.2016 по 09.03.2016, соответственно.

Объем водоотведения в спорный период подтвержден информацией АО "Энергосбытовая компания "Восток" и актами снятия показаний приборов учета потребляемой воды (л.д. 49-64).

Истцом выставлены на оплату счета N 184 от 24.03.2016, N 257 от 31.03.2016, N 489 от 31.05.2016, N 587 от 30.06.2016, N 803 от 31.08.2016, N 903 от 30.09.2016, N 1114 от 30.11.2016, N 1216 от 31.12.2016, N 156 от 29.02.2016, N 248 от 31.03.2016, (л.д. 67, 72, 76, 80, 84, 88, 92, 98, 105, 110), счета-фактуры N ЦБ0000000195 от 24.03.2016, N ЦБ0000000272 от 31.03.2016, N ЦБ0000000584 от 31.05.2016, N ЦБ0000000714 от 30.06.2016, N ЦБ0000001001 от 31.08.2016, N ЦБ0000001155 от 30.09.2016, N ЦБ0000001493 от 30.11.2016, N ЦБ0000001667 от 31.12.2016, N ЦБ0000000144 от 29.02.2016, N ЦБ0000000264 от 31.03.2016, (л.д. 69, 74, 78, 82, 86, 90, 96, 102, 107, 112) на общую сумму 713 656 рублей 76 копеек.

Факт направления в адрес ответчика и получения им актов, счетов и счетов-фактур подтвержден сопроводительными письмами от 31.03.2016, 20.04.2016, 07.07.2016, 29.07.2016, 10.10.2016, 25.10.2016, 16.01.2017, 13.01.2017, 31.03.2016, от 20.04.2016, почтовыми уведомлениями, реестрами почтовых отправлений и квитанциями (л.д. 68, 73, 77, 81, 85, 89, 93-95, 99-101, 106, 111). 31.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду и на работу централизованной системы водоотведения в общей сумме 713 656 рублей 76 копеек, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 638 рублей (л.д. 34).

Факт направления претензии ответчику подтвержден почтовой квитанцией (л.д. 35).

Ссылаясь на то, что ответчик имеющуюся задолженность в добровольном порядке не оплатил, АО "Водный Союз" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 307, 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования АО "Водный Союз", суд первой инстанции исходил из того, что задолженность за негативное воздействие на окружающую среду за сброс сточных вод в систему канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в заявленном размере подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств оплаты данной задолженности не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон, возникающие из договора водоснабжения, в силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения сторон также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Часть 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В силу пункта 25 Правил N 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ и Правилами N 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения подпункты "в" и "г" пункта 36 Правил N 644).

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Приведенные в Приложении N 2 к Правилам N 644 нормативные показатели применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил N 644).

В силу пункта 85 Правил N 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

Согласно Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента и проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 3, 19, 22 Правил N 525).

При этом в силу пункта 2 Правил N 644 "контрольная проба" - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод. В силу пунктов 27, 28 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Согласно пункту 35 Правил N 525 в случае несогласия абонента с содержанием акта отбора проб, он обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом в подтверждение факта превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах представлены в материалы дела акты отбора проб сточных вод от 24.02.2016, 10.03.2016, 27.05.2016, 04.07.2016, 31.08.2016, 17.11.2016.

Данные акты не оспорены ответчиком по форме, содержанию и полномочиям лиц их подписавших, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка отбора указанных проб сточных вод.

Согласно расчету истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию задолженность за негативное воздействие на окружающую среду за сброс сточных вод в систему канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 24.02.2016 по 31.12.2016 в сумме 472 882 руб. 83 коп., задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2016 по 09.03.2016 в сумме 240 773 руб. 93 коп.

При этом, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за сброс сточных вод в систему канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ произведен истцом на основании постановления Администрации (правительства) Курганской области от 13.08.2002 N 306 "Об утверждении рекомендаций о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществлен в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявил, контррасчет исковых требований - не представил.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, исковые требования АО "Водный Союз" о взыскании с ООО "Бани народов мира премиум" задолженности в общей сумме 713 656 руб. 76 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанного истцом ко взысканию с ответчика начислена неустойка в размере 102 658 руб. 72 коп. за период с 20.04.2016 по 20.03.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по указанной норме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, правомерно не усмотрев оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции исковые требования АО "Водный Союз" о взыскании с ООО "Бани народов мира премиум" неустойки в размере 102 658 руб. 72 коп. удовлетворены также обоснованно.

Довод ООО "Бани народов мира премиум" о неизвещении его о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Бани народов мира премиум" является адрес: г. Курган, пр-кт Конституции, д. 31 А.

Аналогичный адрес указан истцом при обращении в суд с исковым заявлением, ответчиком - при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 06.04.2017 о принятии заявления к производству суда, от 10.05.2017 об отложении судебного заседания (т.1. л.д. 24, 146) направлены ответчику по юридическому адресу, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми конвертами с отметкой "истек срок хранения", отметки почты, свидетельствующие о надлежащей доставке почтовой корреспонденции, имеются.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе ООО "Бани народов мира премиум" иного адреса своего места нахождения не указало, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что ООО "Бани народов мира премиум" не было извещено о рассмотрении дела судом первой инстанции или было извещено с нарушением установленного порядка. Указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику заявление и копии документов, к нему приложенных, также подлежит отклонению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, АО "Водный Союз" при подаче искового заявления в подтверждение его направления ответчику была приложена почтовая квитанция (л.д.12).

При этом податель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, имел возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, в том числе с заявлением и приложенными к нему документами, предусмотренным пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, права подателя апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать нарушенными.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ООО "Бани народов мира премиум" также привело довод о том, что представленные истцом расчет задолженности по счет-фактурам в сумме 472 882 руб. 83 коп. за негативное воздействие на окружающую среду за сброс сточных вод в систему канализации с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 24.02.2016 по 31.12.2016, в сумме 240 773 руб. 93 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2016 по 09.03.2016 г. являются неверными.

Между тем, заявляя указанные доводы, ответчиком не учтено, что в соответствии с пунктом 8 Договора холодного водоснабжения и водоотведения от 16.07.2015 г. N 3563, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Истцом расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за сброс сточных вод в систему канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ произведен на основании постановления Администрации (правительства) Курганской области от 13.08.2002 N 306 "Об утверждении рекомендаций о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществлен в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с пунктом 32 Договора нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании указанного сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для Абонента (согласно п. 32 Договора) в Приложении N 3 к Договору - соответствуют нормативам, установленным нормативно-правовыми актами, действующими на дату заключения договора и дополнительных соглашений к нему:

в части нормативных показателей, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения - Приложению N 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (ред от 14.10.2015);

в части нормативных показателей, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду - Нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения города Кургана, на период до 20.08.2018, утв. Постановлением Администрации города Кургана от 28.12.2015 N 9731.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе по делу, при рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета не представлял.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются, в силу чего судом отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2017 по делу N А34-2472/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бани народов мира премиум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова