Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 14АП-10421/17

г. Вологда

27 декабря 2017 г.

Дело N А66-9300/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секрётарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант-К" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2017 года по делу N А66-9300/2017 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоком" (ИНН 7705892151; ОГРН 1097746383602; место нахождения: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 276, оф. 904; далее - ООО "Энергоком") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-К" (ИНН 2309142773; ОГРН 1142309007598; место нахождения: г. Краснодар, ул. им. Болотникова, д. 24/2; далее - ООО "Атлант-К") о взыскании 1 232 922 руб. 25 коп. задолженности по договору от 23.09.2016, 101 816 руб. 49 коп. неустойки за период с 21.03.2017 по 23.06.2017, а всего 1 334 738 руб. 74 коп.

Решением от 27 сентября 2017 года суд принял отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 1 232 922 руб. 25 коп. и прекратил производство по делу в указанной части; взыскал с ООО "Атлант-К" в пользу ООО "Энергоком" 101 816 руб. 49 коп. неустойки и 4 054 руб. расходов по уплате государственной пошлины; возвратил истцу из федерального бюджета 22 293 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания неустойки, ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование своих требований ссылается на то, что полагал все свои обязательства перед истцом прекращёнными с момента подписания трёхстороннего договора о переводе долга. Кроме того, заявитель указывает, что о требовании истца выплатить неустойку узнал только после получения копии обжалуемого судебного акта.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в слушаниях не направили, поэтому судебное заседание проведено без их участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергоком" (Продавец) и ООО "Атлант-К" (Покупатель) заключили договор от 23.09.2016 N 240041 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (л.д. 9-12; далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах - фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора поставки.

Сторона согласовали, что поставка товара производится Продавцом в течение 14 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара (пункт 4.1 договора поставки).

Момент поставки товара подтверждается одним из двух способов: а) путём передачи уполномоченным лицом Покупателя доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим законодательством, представителю Продавца; б) отметкой о получении товара на накладной Продавца, заверенной печатью Покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Предварительно Покупатель обязан предоставить письменное уведомление об образцах подписи данных уполномоченных лиц и оттиске печати (пункт 4.4 договора поставки).

Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. При задержке платежа (оплаты) более указанного срока Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункты 5.1, 5.4 договора поставки).

Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до 20.01.2018, а в части взаиморасчётов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 10.1 договора поставки).

Также определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из / или в связи с настоящим договором могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением стороне, нарушившей обязательства по договору (пунктом 9.4 договора поставки).

В период действия договора по товарным накладным от 18.02.2017 N 064/1716 (387 318 руб. 83 коп.), от 21.02.2017 N 064/1751 (198 912 руб. 60 коп.), от 03.03.2017 N 064/2206 (137 415 руб. 96 коп.), от 06.03.2017 N 064/2252 (175 475 руб. 57 коп.), от 09.03.2017 N 064/2425 (38 950 руб. 76 коп.), от 09.03.2017 N 064/2426 (493 700 руб. 20 коп.) Продавцом Покупателю поставлен товар на общую сумму 1 431 773 руб. 92 коп.

Поставленный товар Покупателем оплачен лишь частично - в размере 198 851 руб. 67 коп., размер задолженности составил 1 232 922 руб. 25 коп.

Претензия Продавца от 19.05.2017 N 21 с требованием оплатить задолженность направлена 13.06.2017 (л. д. 21-22) и оставлена Покупателем без ответа. В указанной претензии также указано на порядок и способ расчёта пеней в случае отказа в удовлетворении требований.

30.06.2017 истцом (Кредитор), ответчиком (Первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью "Каркас-строй" (Новый должник) заключён договор о переводе долга от N 01/04/17 (л.д. 67-68; далее - договор о переводе долга), согласно условиям которого Новый должник принимает на себя обязательства по оплате задолженности Первоначального должника по договору поставки, заключённому Первоначальным должником с Кредитором.

Сумма задолженности на момент подписания договора о переводе долга составляет 1 232 922 руб. 25 коп. После подписания настоящего договора задолженность Первоначального должника перед Кредитором составляет - 0,00 рублей (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора о переводе долга Новый должник принимает на себя обязательство только по оплате основного долга, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, не включая пени (неустойку, штрафы), предусмотренные пунктом 5.4 договора поставки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик, сославшись на заключение трёхстороннего договора о переводе долга, заявил ходатайство от 05.09.2017 (л.д. 66-68) о замене его, как ненадлежащего ответчика, на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Каркас-Строй".

Истец 20.09.2017 заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 1 232 922 руб. 25 коп. основного долга (л.д. 81), просил взыскать с ответчика 101 816 руб. 49 коп. неустойки за период с 21.03.2017 по 23.06.2017, возражал относительно замены ответчика, согласия на привлечение второго ответчика не давал.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд правомерно принял отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о его замене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных положениями части 1 статьи 47 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что поставка товара производилась по товарным накладным. Представленные в дело товарные накладные надлежащим образом оформлены и подписаны покупателем без возражений.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт нарушения обязательства по оплате товара в срок, установленный договором поставки, подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 18.05.2017 (л.д. 54-58), подписанным главным бухгалтером ответчика, ответчиком не оспаривается. Получение претензии ответчиком также не оспаривается.

Пункт 1.1.2 договора о переводе долга прямо указывает, что Новый должник принимает на себя обязательства по оплате основного долга, не включая пени, и не предполагает его двоякого толкования.

Расчёт пеней верно произведён истцом согласно пункту 5.4 договора поставки за период с 21.03.2017 по 23.06.2017, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учётом того, что ответчик знал о наличии задолженности по уплате пеней, принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции (посредством заявления ходатайства), возражений относительно периода просрочки обязательств и способа начисления пеней не представил, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания пеней в заявленном истцом объёме.

Выводы суда в обжалуемой части решения соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2017 года по делу N А66-9300/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант-К" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина