Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-59397/17

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-135514/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-135514/17

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭргоСтрой" (ОГРН 1137746351863, адрес: 125167, г. Москва, ул. Планетная улица, д. 12, пом. 1,ком. 3)

к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН 1027700008599, адрес: 117152, г. Москва, ш. Загородное, д. 4)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "ЭргоСтрой" заявлен иск о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция объектов гаражного назначения города Москвы" задолженности по договору N 009- 001523-13 от 24.10.2013 в размере 438.279,66 руб. за период июль, август, октябрь 2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-135514/17 требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ЭргоСтрой" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.10.2013 года между ООО "Прайм" (организация) и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" (владелец) заключен договор N 009-001523-13 об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе, расположенном по адресу: по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Международная 25, по условиям которого организация обязуется по поручению владельца и в его интересах оказать владельцу комплекс услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса в соответствии с Техническим заданием.

12.05.2014 между ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", ООО "Прайм" и ООО "ЭргоСтрой" (новая организация) заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору N 009-001523-13 от 24.10.2013 года об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе (л.д.17-18).

Новая организация принимает на себя права и обязанности, возложенные на Организацию по договору в объеме, существующем на дату подписания настоящего Соглашения, а Организация обязуется на дату подписания соглашения передать с участием Владельца Новой организации Объект, расположенный по адресу: г. Москва, ЦАО. ул. Международная 25, по акту приема-передачи Объекта в эксплуатацию.

ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" принадлежит на праве хозяйственного ведения 280 машиномест в Гаражном комплексе, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена услуг организации и порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.2 Технического задания Объем оказываемых услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и выполнению агентских функций по оказанию услуг паркования в Гаражном комплексе составляет 390 машиномест, из них 280 машиномест принадлежат Заказчику на праве хозяйственного ведения (Приложение 2 к Договору).

Согласно п.4.6.4.1., Стоимость комплекса услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, включая стоимость коммунальных платежей за 1 (одно) машиноместо в месяц составляет 802 рубля 71 коп., включая НДС 18 % 122,45 (сто двадцать два) рубля 45 коп.

По условиям пункта 2.3 договора, владелец обязуется ежемесячно принимать оказанные организацией услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт оказания услуг и наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными со стороны владельца без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Организация в соответствии с Актами за июль 2014 года обеспечила заполняемость на 56 машино-мест, за август на 42 машиноместа и октябрь 2014 года 196 машиномест.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-135514/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова