Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 14АП-10617/17

г. Вологда

27 декабря 2017 г.

Дело N А44-7196/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 октября 2017 года по делу N А44-7196/2017 (судья Максимова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1045300292234, ИНН 5321100454; место нахождения: 173016, Великий Новгород, улица Деповская, дом 1; далее - ООО "Теплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; далее - АО "Новгородоблэлектро") о взыскании 1 057 334 руб. 19 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 28.12.2007 N 1-СС (далее - договор) за май 2017 года, 72 163 руб. 35 коп. неустойки за период с 20.06.2017 по 02.10.2017 и до полного погашения долга, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 09 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с АО "Новгородоблэлектро" в пользу ООО "Теплоэнергосервис" взыскано 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 24 298 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С АО "Новгородоблэлектро" в доход федерального бюджета взыскано 539 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

АО "Новгородоблэлектро" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также уплату основного долга.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, открытым акционерным обществом "Новгородские областные коммунальные электрические сети" (в настоящее время АО "Новгородоблэлектро") (ТСО) и ООО "Теплоэнергосервис" (ССО) заключен договор, по условиям которого ССО обязалась оказывать ТСО услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, обеспечивать передачу электроэнергии в пределах договорных объемов электрической энергии (мощности) в соответствующей точке исполнения обязательств, указанной в приложении 3 к договору, а ТСО обязалась оплачивать эти услуги.

В пунктах 5.2 и 5.3 договора указано, что стоимость услуг ССО по передаче электрической энергии в части содержания электрических сетей и плановой величины потерь определяется на основании приложения 3 в соответствии с тарифом, утвержденным Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по тарифному регулированию тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется в расчетах со дня его установления.

Пунктами 5.1 и 5.6 договора (в редакции протокола разногласий) стороны установили, что отчетным периодом является один месяц. Оплата услуг по передаче электрической энергии производится следующим образом: до 10-го числа текущего месяца ССО направляет ТСО счет на предварительную оплату услуг по передаче электроэнергии из расчета 35 % плановой величины мощности, подлежащей передаче за текущий месяц и платы за плановую величину потерь за текущий месяц на основании приложения 3. ТСО оплачивает счет до 17-го числа текущего месяца; окончательный расчет за оказанные услуги производится не позднее 19-го числа месяца, следующего за расчетным. Сумма окончательного платежа уменьшается на сумму предварительного платежа за соответствующий период.

Истец в мае 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 057 334 руб. 19 коп. и выставил для их оплаты соответствующие счет и счет-фактуру.

Поскольку оплата данных услуг ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по передаче электроэнергии и объема переданной электроэнергии истец представил акт об оказании услуги по передаче электрической энергии, подписанный ответчиком без разногласий к его содержанию.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму, и удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.

Также в рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании 72 163 руб. 35 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.06.2017 по 02.10.2017

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем данное требование истца удовлетворено судом обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 30 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме подтвержден материалами дела, в частности договором от 01.10.2013 на оказание консультационно-представительских (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, расходным кассовым ордером от 06.09.2017 N 97, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.09.2017 N 97, приказом от 10.07.2017 N 2 "О представительстве в арбитражном суде", выпиской из трудовой книжки Старунской Т.В., копией диплома на имя Старунской Т.В., свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 27.10.2005 серии 53 N 0705053.

Суд, проанализировав перечень услуг, оказанных истцу на основании указанного выше договора, с учетом характера и обстоятельств спора, степени юридической сложности дела и объема представленных доказательств и совершенных по нему процессуальных действий, их экономической целесообразности, результативности, пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению расходы являются несоразмерными и подлежат снижению до 10 000 руб.

Доводы ответчика не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не могут влиять на законность принятого судебного акта. Истцом решение суда в означенной части не обжаловано.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ответчик не указывает какие именно нормы материального и процессуального права судом применены неправильно.

Ссылка подателя жалобы на погашение задолженности по платежному поручению от 31.10.2017 N 4977 на правильность обжалуемого судебного акта не влияет, так как данный платеж произведен после принятия судом решения, в связи с чем он не мог быть принят во внимание судом.

Оплата ответчиком долга может быть учтена на стадии исполнения состоявшегося судебного решения.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения (в том числе при распределении судебных расходов) не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 октября 2017 года по делу N А44-7196/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов