Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 16АП-4503/17

г. Ессентуки

26 декабря 2017 г.

Дело N А15-3815/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2017 по делу N А15-3815/2017 (судья Т.А. Магомедов), по иску администрации МО "Хасавюртовский район" (г. Хасавюрт, ОГРН 1020501764964, ИНН 0534010598) к ООО "Газпром газораспределение Дагестан" (г. Махачкала, ОГРН 1030502523787, ИНН 0561049072), о взыскании 8 139 654,01 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Хасавюртовский район" РД (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" (далее - общество) о взыскании 8 139 654,01 рубля, в том числе 8 090 666,68 рубля основной задолженности по договору аренды имущества от 27.10.2014 N 1 и 48 987,33 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, просил решение суда отменить, считая требования истца необоснованными. Одновременно с жалобой обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство рассмотрено в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает, что первоначально апелляционная жалоба на решение суда подана обществом своевременно, однако возвращена судом апелляционной инстанции по причине отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, вместе с тем, заявитель незамедлительно обратился в суд с жалобой повторно.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности подателя жалобы и злоупотреблений с его стороны процессуальными правами, учитывая позицию Европейского Суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в восстановлении пропущенного срока исключительно по формальным основаниям повлечет необоснованное лишение ответчика права на пересмотр судебного акта в апелляционном порядке, что не соответствует приведенным выше задачам судопроизводства и нарушает предусмотренное статьей 4 АПК РФ право заявителя на судебную защиту своих прав.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией и ООО "Дагестангазсервис"(правопредшественник общества) подписан договор аренды имущества от 27.10.2014 N 1, согласно которому администрация (арендодатель) обязуется предоставить обществу (арендатор) за плату во временное владение и пользование (аренду) газопроводные сети района общей протяженностью 1020,27 км., состоящие из 95 объектов, расположенные на территории МО "Хасавюртовский район", согласно приложению N 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Договор аренды вступает в силу с момента его подписания и действует 5 лет (60 месяцев (пункт 11.1 договора).

Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за пользование имуществом. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Размер арендной платы составляет 2 022 666,67 рубля без НДС в месяц. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 3.1, 3.2 договора).

В приложении N 1 стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду, с указанием вида имущества, протяженности и расположения в муниципальных образованиях.

Указанное имущество передано в полном объеме арендодателем арендатору по акту приема-передачи имущества от 27.10.2014.

Уведомлением - претензией от 18.05.2017 администрация просила оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с уклонением общества от оплаты арендных платежей администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что договор аренды между сторонами содержит все существенные условия, составлен в письменной форме и подписан представителями обеих сторон, не оспорен и в судебном порядке недействительным и незаключенным не признан.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что с момента подписания 27.10.2014 акта приёма-передачи муниципального имущества до настоящего времени (в пределах указанного истцом периода до 30.04.2017) имущество находится в пользовании ответчика.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендная плата рассчитана истцом за период с 01.01.2017 по 30.04.2017.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик принял имущество в аренду, на нем лежит обязанность доказывания исполнения договора аренды имущества в части оплаты арендных платежей.

Однако, такие доказательства ответчик не представил.

В отсутствие иных доказательств и контррасчета, использованный истцом способ определения месячной платы за пользование имуществом не противоречит условиям договора и положениям ГК РФ о надлежащем исполнении арендных обязательств.

С учетом заявленного истцом периода аренды, согласованного сторонами размера месячной арендной платы, доказанности пользования ответчиком имуществом, полученным в аренду от истца, непредставления доказательств оплаты арендной платы, суд находит расчет суммы иска (2 022 666,67 рубля х 4 мес. = 8 090 666,68 рубля) обоснованным и арифметически правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 48 987,33 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, и их взыскание направлено на уменьшение финансовых потерь кредитора вследствие несвоевременного получения денежных средств, на которые он обоснованно может рассчитывать.

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу арендной платы в полном объеме и в установленные договором сроки. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате арендных платежей.

Судом установлено, что требование о взыскании процентов истцом заявлено за период просрочки с 30.05.2017 по 22.06.2017.

Указанный в расчете период просрочки не противоречит установленным судом обстоятельствам и условиям договора о порядке расчетов между сторонами, процентные ставки применены верно пропорционально периоду их действия в спорном периоде. Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы 48 987,33 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательств.

Доводы общества о том, что часть газопроводных сетей, задолженность за использование которых предъявлена истцом в настоящем деле, находится в аренде общества на основании договоров аренды, заключенных с третьими лицами, судом не принимается, поскольку эти доводы документально не подтверждены.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не освобождает от надлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2017 по делу N А15-3815/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков