Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 08АП-13668/17

город Омск

28 декабря 2017 г.

Дело N А70-5239/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13668/2017) общества с ограниченной ответственностью "АВИАКОМ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2017 по делу N А70-5239/2017 (судья Голощапов М.В.) по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Универсал-Авиа" (ИНН 9102159300, ОГРН 1159102026742) к обществу с ограниченной ответственностью "АВИАКОМ" (ИНН 7204175890, ОГРН 1117232057381) о взыскании 1 105 112 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "АВИАКОМ" - представитель не явился, извещено,

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Универсал-Авиа" - представитель не явился, извещено,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Универсал-Авиа" (далее - ГУП РК "Универсал-Авиа") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВИАКОМ" (далее - ООО "АВИАКОМ") о взыскании 1 105 112 руб. 96 коп., в том числе: 854 186 руб. 67 коп. задолженности по договору на выполнение авиационных работ от 29.04.2014 N 24 и 250 926 руб. 29 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2017 по делу N А70-5239/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 24 052 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещён о дате и времени рассмотрения дела, поскольку по юридическому адресу организация не находилась в связи с ремонтом, а почтовый адрес (г. Тюмень, а/п Рощино, а/я 6811) истец суду не сообщил. В связи с этим ответчик был лишён возможности защитить свои права в суде. Также податель жалобы ссылается на отсутствие в решении суда сведений о предоставлении истцом доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

ГУП РК "Универсал-Авиа" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (вх. от 21.12.2017 N 56706).

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "АВИАКОМ", извещённого о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явился. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя. Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 05.06.2017 о принятии искового заявления и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании направлено ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 103, оф. 302 и г. Тюмень, а/п Рощино, 6811. Определения суда возвращены почтой России с отметками "Истёк срок хранения".

В соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте налогового органа, юридический адрес ООО "АВИАКОМ": г. Тюмень, ул. Герцена, д. 103, оф. 302.

Согласно пункту 3.2 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия), заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям.

Имеющиеся в деле почтовые конверты содержат отметки работника организации почтовой связи о первичном и вторичном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка уведомления организацией почтовой связи о неприбытии адресата за получением копии судебного акта, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными арбитражным судом надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение от 05.06.2017 о принятии искового заявления и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании опубликовано 06.06.2017 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) (пункт 67).

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

Определение от 19.07.2017 о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании 15.08.2017 направлено ответчику также по адресам, указанным в исковом заявлении: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 103, оф. 302 и г. Тюмень, а/п Рощино, 6811. Определения суда возвращены почтой России с отметками "Истёк срок хранения".

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы ООО "АВИАКОМ" о несоблюдении судом первой инстанции установленного порядка извещения ответчика о рассмотрении дела.

Далее, как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Центр реализации грузовых перевозок" (заказчик, в настоящее время - ООО "АВИАКОМ") и государственным предприятием "Универсал-Авиа" (исполнитель, правопредшественник ГУП РК "Универсал-Авиа") подписан договор на выполнение авиационных работ от 29.04.2014 N 24 (далее - договор от 29.04.2014 N 24), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика либо его контрагентов выполнять авиационные работы на вертолётах Ми-8МТВ RA-25444 и Ми-8МТВ RA-27126 с экипажем и инженерно-техническим составом.

Срок выполнения авиаработ установлен по 30.11.2014 (пункт 1.3 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.7 вышеуказанного договора стоимость авиационных работ по договору указана в приложении N 1. Оплата работ за отчётный месяц осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счёта-фактуры и акта выполненных работ (услуг) в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг) заказчиком, с учётом произведённой предоплаты.

В пункте 7.2 договора от 29.04.2014 N 24 стороны согласовали, что по решению суда за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании соглашения от 01.12.2015 б/н о реструктуризации задолженности по договору на выполнение авиационных работ от 29.04.2014 N 24 исполнителем предоставлена заказчику рассрочка оплаты задолженности в размере 1 365 370 руб. 12 коп. (в том числе, 1 248 186 руб. 67 коп. основной долг за период с января по декабрь 2015 года и 117 183 руб. 45 коп. пени) по согласованному в пункте 2.1 соглашения графику.

Наличие у ООО "АВИАКОМ" задолженности за выполненные по договору 29.04.2014 N 24 в период с января по декабрь 2015 года авиационные работы в сумме 854 186 руб. 67 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 115 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что по договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объёме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объём авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы.

Тарифы на выполнение авиационных работ устанавливаются на основе договора (пункт 3 статьи 115 ВК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом отсутствия документальных подтверждений, в том числе в апелляционной жалобе, несоответствия объёма, стоимости работ, выполненных истцом для ответчика, у последнего образовалась задолженность по оплате этих работ, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание подтверждённый материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчика неустойки.

Ответчик контррасчёт суммы неустойки в жалобе не приводит.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "АВИАКОМ" об отсутствии сведений о соблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 5 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Материалы дела свидетельствуют, что в претензиях от 05.02.2015 N 1.34-09, от 14.11.2015 N 02-167, от 20.05.2015 N 1.34-597, от 07.07.2016 N 1.34-1211 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору от 29.04.2014 N 24 и просил оплатить задолженность в добровольном порядке.

В письменном ответе на претензию (исх. от 15.06.2015 N 02-037) заказчик признал наличие задолженности в размере 1 619 686 руб. 67 коп. и неустойки в сумме 80 984 руб. 33 коп. и просил принять во внимание тяжёлое финансовое положение и согласовать график погашения задолженности (последний платёж до 01.01.2016 в сумме 295 167 руб. 75 коп.).

Следовательно, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка противоречит материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Учитывая изложенное апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Определением от 20.11.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд предложил ООО "АВИАКОМ" представить на бумажном носителе оригинал платёжного поручения от 13.11.2017 N 520, направленного в суд в электронном виде.

В связи с непредставлением в материалы дела оригинала платёжного поручения, коллегия суда при решении вопроса о распределении судебных расходов исходит из того, что факт оплаты заявителем государственной пошлины в федеральный бюджет не подтверждён, в связи с чем с ООО "АВИАКОМ" в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

При этом подателю жалобы разъясняется, что при представлении оригинала платёжного поручения от 13.11.2017 N 520, государственная пошлина может быть возвращена из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2017 по делу N А70-5239/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВИАКОМ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова