Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-33182/18

г. Москва

09 августа 2018 г.

Дело N А40-26170/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СГ-Сервис Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2018 по делу N А40-26170/18, принятое судьей Ю.В. Жбанковой в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ПАО "НК "Роснефть" к ООО "СГ-Сервис Менеджмент" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СГ-Сервис Менеджмент" о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. по договору поставки нефтепродуктов N 100015/00365Д от 20.01.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2018 исковые требования ПАО "НК "Роснефть" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НК "Роснефть" (Поставщик) (в настоящее время ПАО "НК "Роснефть") и ООО "СГ-Сервис Менеджмент" (далее - ответчик, Покупатель) был заключен договор N 100015/00365Д от 20.01.2015 на поставку нефтепродуктов.

В соответствии с п. 2.1. договора N 100015/00365Д от 20.01.2015 Поставщик обязался поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

В адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с п. 7.6 данного договора, Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 (двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления.

От владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО "НК "Роснефть" поступили претензии N N РНТ/П-06737-Б от 20.05.2015, РНТ/П-11558-Б от 24.11.2015, РНТ/П-13194-Б от 21.12.2015, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ООО "СГ-Сервис Менеджмент" в рамках договора N 100015/00365Д от 20.01.2015.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО "НК "Роснефть" направило в адрес ООО "СГ-Сервис Менеджмент" претензии N N 73-6694/пр от 20.05.2015 на сумму 2 000 рублей, 73-11515/пр от 24.11.2015 на сумму 34 000 рублей, 73-13151/пр от 21.12.2015 на сумму 14 000 рублей об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчетов.

Претензии истца ООО "СГ-Сервис Менеджмент" оставлены без удовлетворения.

На момент предъявления в суд первой инстанции искового заявления непогашенный размер неустойки по договору N 100015/00365Д от 20.01.2015 составляет 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, соглашается с решением суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 19.8 договора установлено, что в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 (две тысячи) рублей, НДС не облагается, за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов Покупателя.

Оплата неустойки производится в претензионном порядке с приложением расчета периода простоя в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. В случае несогласия Покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций о приеме груза к перевозке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод жалобы о том, что данный договор поставки является смешанным, признается судом апелляционной инстанции необоснованным исходя из следующего.

Договор поставки N 100015/00365Д от 20.01.2015 не содержит элементов договора перевозки, соответственно, смешанным не является и законодательство РФ, регулирующее перевозки на него не распространяется.

Согласно п.2 ст.785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Данный документ не составлялся истцом и не выдавался ответчику.

Кроме того, истец не является перевозчиком, в том числе опасных грузов, к которому законодательством РФ предъявляются соответствующие требования.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора поставки, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как отмечал Конституционный Суд РФ, положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29 марта 2016 года N 516-0, от 25 октября 2016 года К2309-Оидр.).

Спорные отношения между сторонами возникли в результате исполнения условий договора поставки N 100015/003 65Д от 20.01.2015 на поставку нефтепродуктов и Правил проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Действующим законодательством на ПАО "НК "Роснефть" не возложена обязанность получать сведения о фактах сверхнормативного простоя вагонов в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", а вышеприведенные ведомственные акты подтверждают об ограничении доступа ПАО "НК "Роснефть" как поставщика к документообороту при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, информацией о датах поступления груза в адрес грузополучателя и о датах возврата грузополучателем порожних вагонов, кроме перевозчика, может располагать только грузоотправитель или грузополучатель. У истца отсутствует возможность узнать о сроках доставки груза и возврата порожних цистерн, так как он не является не грузоотправителем, не грузополучателем и не имеет доступа к электронным базам перевозчика (ОАО "РЖД").

О нарушении ответчиком обязательств, взятых на себя при заключении договора, истец узнал после получения претензий от АО "РН-Транс". Других возможностей узнать о нарушении ответчиком условий договора у истца не было.

АО "РН-Транс" является грузоотправителем нефтепродуктов перевозимых в вагонах указанных в расчете, который приложен к иску, а также имеет доступ к базе данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Как следует из материалов дела, претензии АО "РН -Транс" были направлены в адрес истца в период с 20.05.2015 по 21.12.2015, в свою очередь иск подан в суд 09.02.2018, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2018 по делу N А40-26170/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова