Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 20АП-6516/17

Тула

27 декабря 2017 г.

Дело N А68-2506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" - представителя Жукова К.А. (доверенность от 03.05.2017 N 2747), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белый парус" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2017 по делу N А68-2506/2017 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) к обществу с ограниченной ответственностью "Белый парус" (ОГРН 1137154010245, ИНН 7106526283) о взыскании задолженности в размере 1 209 064 руб. 97 коп., установил следующее.

Акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белый парус" (далее - ООО "Белый парус", ответчик) задолженности по договору на поставку тепловой энергии на отопление N 5628/ОТ от 27.10.2016 за декабрь 2016 года и январь 2017 года в размере 1 209 064 руб. 97 коп. (уточненные исковые требования - л.д. 102, 103).

В судебном заседании 31.08.2017 представитель ответчика уточненные исковые требования признал. Данное обстоятельство подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания (л.д. 103, 2-я минута 12 секунда аудиозаписи судебного заседания). Полномочия представителя на признание иска выражено в доверенности от 21.06.2017 (л.д. 93).

Признание иска принято судом в порядке установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2017 исковые требования удовлетворены, с ООО "Белый парус" в пользу АО "Тулатеплосеть" взыскан долг в размере 1 209 064 руб. 97 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 091 руб.

ООО "Белый парус" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2017 по делу N А68-2506/2017, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что не может исполнить обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, ввиду ненадлежащего исполнения застройщиком многоквартирных домов (Акционерное общество "Строительное управление N 155"), переданных в управление ООО "Белый парус", своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 27.10.2016 заключен договор N 5628/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (Приложение N 1) к договору, управление которыми осуществляет абонент, а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях абонента, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок (л.д. 11).

Абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними (п.1.1 договора).

Тариф на отопление устанавливается уполномоченным органом в порядке, установленным действующим законодательством. Изменение тарифа не влечет изменения условий договора (п. 4.2 договора).

Стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление (п. 4.3 договора).

Абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации, путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕИРЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4 договора).

В декабре 2016 года и январе 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию., что подтверждается представленными в материалы дела актами фактического потребления тепловой энергии N 32806 от 31.12.2016, N 3712 от 31.01.2017 (л.д. 16, 17).

17.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Поскольку ответчик оплатил долг частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточненных исковых требований, ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в спорном периоде в сумме 1 209 064 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В судебном заседании 31.08.2017 представитель ответчика уточненные исковые требования признал. Данное обстоятельство подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания (л.д. 103, 2-я минута 12 секунда аудиозаписи судебного заседания). Полномочия представителя на признание иска выражено в доверенности от 21.06.2017 (л.д. 93).

Признание иска принято судом в порядке установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, исключающие возможность принятия судом первой инстанции признания иска, судом апелляционной инстанции не установлены.

Факт потребления тепловой энергии, ее объем, и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами и были признаны ответчиком в суде первой инстанции. Доказательств полной оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено. Объем потребленного энергоресурса ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что он не может исполнить обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, ввиду ненадлежащего исполнения другим контрагентом своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, несостоятелен в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2017 по делу N А68-2506/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Т.В. Бычкова