Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 18АП-15326/17

г. Челябинск

26 декабря 2017 г.

Дело N А76-24202/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии связи" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 ноября 2017 года по делу N А76-24202/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Михайлова Е.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии связи" (далее - заявитель, общество, ООО "Новые технологии связи") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роскомнадзора по Челябинской области, административный орган) об изменении постановления от 20.07.2017 N ПО-74/4/816 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ, Кодекс) и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Арбитражным судом первой инстанции от 31.10.2017 подписана резолютивная часть решения по настоящему делу. В удовлетворении заявления обществу отказано. Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено арбитражным судом первой инстанции 16.11.2017.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права. В частности общество полагает, что судом и Управлением Роскомнадзора по Челябинской области не принято во внимание наличие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, а также то, что отклонение параметров излучения при эксплуатации абонентской станции цифровых радиосистем беспроводного доступа не повлекло за собой каких-либо неблагоприятных последствий. Кроме того, никакой обязанности по установлению стабилизаторов напряжения на радиоэлектронные средства у общества не было, а нарушение возникло по вине третьих лиц.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ООО "Новые технологии связи" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска 24.08.2009 за основным государственным регистрационным номером 1097451009820. Основным видом хозяйственной деятельности общества является деятельность в области связи на базе проводных технологий (л.д. 16).

Филиалом ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Уральском федеральном округе (далее - ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Уральском федеральном округе) 30.06.2017 были проведены мероприятия по радиоконтролю, поиск и определение местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений.

В связи с поступлением из филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Уральском федеральном округе материалов по радиоконтролю, на основании приказа от 30.06.2017 N 188-нд (л.д. 78 оборот, 80), Управлением Роскомнадзора по Челябинской области в отношении ООО "Новые технологии связи" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований при использовании радиочастотного спектра.

Управлением Роскомнадзора по Челябинской области проведены измерения технических параметров излучения радиоэлектронного средства 3 РЭС - абонентских станциях цифровых радиосистем беспроводного доступа, принадлежащих ООО "Новые технологии связи", установленных по адресу: г. Челябинск, ул. Набережная, д. 7, МАС: DC-9F-DB-E4-5A-A2; MAC: 24-A4-3C-9E-B9-0A; MAC: DC-9F-DB-E4-5A-A2.

По результатам измерений выявлена работа радиоэлектронного средства - абонентской станции цифровых радиосистем беспроводного доступа, МАС: DC-9F-DB-E4-5A-A2 с отклонением параметров излучения от параметров, установленных нормами на параметры излучений, утвержденными решениями Государственной комиссии по радиочастотам (недопустимое отклонение частоты излучения РЭС).

Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверки от 30.06.2017 N 74-4521-03 и от 05.07.2017 N А-74/4/188-нд/278 (л.д. 66, 67; 70, 71), протоколе измерений от 30.06.2017 N 74-5693-19442-15 (л.д. 73, 74).

Уведомлением от 30.06.2017 N 9325-03/74 заявитель извещен о необходимости явки законного представителя в Управление Роскомнадзора по Челябинской области 05.07.2017 в 15 час. 50 мин. для составления протокола об административном правонарушении по признакам нарушения части 2 статьи 13.4 КоАП РФ (л.д. 64, 65).

В адрес Управления Роскомнадзора по Челябинской области 05.07.2017 (исх. N 106/НТС-2017) от ООО "Новые технологии связи" поступили письменные пояснения по административному делу (л.д. 63).

Уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора Челябинской области 05.07.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N АП-74/4/1348, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 61, 62).

Обществу 05.07.2017 также выдано предписание N П-74/4/188-нд/-/1/70 об устранении выявленного нарушения - в срок до 04.08.2017 (л.д. 68 оборот, 69).

Определением от 10.07.2017 N ОН-74/4/9784 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Новые технологии связи" назначено на 20.07.2017 на 15 час. 20 мин. (л.д. 59 оборот).

Копии материалов проверки направлены в адрес общества 11.07.2017 (л.д. 60, оборот).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением Роскомнадзора по Челябинской области 20.07.2017 было вынесено постановление N ПО-74/4/816 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 57, 58).

Не согласившись вынесенным с постановлением административного органа, ООО "Новые технологии связи" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и отказал обществу в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4, части 6 и части 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 "О федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 3 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434, задачами радиочастотной службы являются осуществление организационных и технических мер по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств на территории Российской Федерации, а также на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, содействие в выявлении нарушений в сфере использования радиочастотного спектра, оказания услуг связи, использования средств массовых коммуникаций и распространения информации.

Приказом Роскомнадзора от 04.12.2009 N 639 утвержден Регламент взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации.

Регламент устанавливает порядок взаимодействия территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) с предприятиями радиочастотной службы при осуществлении следующих функций и полномочий: территориальными органами Роскомнадзора - по контролю и надзору за соблюдением пользователями радиочастотным спектром порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств (далее - РЭС) или высокочастотных устройств (далее - ВЧУ); предприятиями радиочастотной службы (филиалами) - по радиоконтролю и обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, РЭС и ВЧУ гражданского назначения; по участию в качестве экспертной организации в проведении проверок, мероприятий по контролю в области связи, не связанных с взаимодействием с юридическими и физическими лицами и мероприятий систематического наблюдения.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 22 Закона N 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 126-ФЗ предусмотрено право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Пунктами 3, 6, 7, 10 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 N 539, установлено, что регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устанавливает, в том числе перечень технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств. Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. К заявлению, в том числе прилагаются сведения о технических характеристиках и параметрах излучения регистрируемых радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Таким образом, использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Согласно части 2 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Частью 2 статьи 25 Закона N 126-ФЗ определено, что радиоконтроль является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Радиоконтроль за радиоэлектронными средствами гражданского назначения осуществляется радиочастотной службой. Порядок осуществления радиоконтроля определяется Правительством Российской Федерации.

В процессе радиоконтроля для изучения параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, подтверждения нарушения установленных правил использования радиочастотного спектра может проводиться запись сигналов контролируемых источников излучений. Такая запись может служить только в качестве доказательства нарушения порядка использования радиочастотного спектра и подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 175 утверждены Правила осуществления радиоконтроля в Российской Федерации (далее - Правила радиоконтроля), которыми установлен порядок осуществления контроля за излучениями радиоэлектронных средств (далее - РЭС) гражданского назначения (пункт 1 Правил радиоконтроля).

Как следует из материалов дела, у общества имеется разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 08.09.2014 N 595-рчс-14-0109 (далее - разрешение), сроком действия до 07.09.2019 (л.д. 81, 82).

Управлением Роскомнадзора по Челябинской области заявителю 12.04.2017, сроком действия по 07.09.2019, на основании разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 08.09.2014 N 595-рчс-14-0109 по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Набережная, д. 7, выдано свидетельство серии 74 17 N 03931 (л.д. 82, оборот).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов Разрешения, места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Разрешения использование радиочастот разрешается при выполнении условий, изложенных в решении ГКРЧ от 15.07.2010 N 10-07-02, используемые РЭС также должны соответствовать стандарту IEEE 802.11 (Wi-Fi).

Разрешение содержит частотно-территориальный план радиоэлектронного средства (сети) (пункт 3 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов), где указаны основные технические характеристики оборудования сети, место установки РЭС, частоты поляризации.

Так, абонентская станция цифровых радиосистем беспроводного доступа, МАС: DC-9F-DB-E4-5A-A2 (Свидетельство о регистрации РЭС от 11.04.2017 74 17 N 03832, л.д.83 оборот) может работать на частоте излучения 5725 МГц с отклонением от частоты излучения * 0,13 МГц. Однако, как установлено судом первой инстанции данная абонентская станция работала на частоте излучения 5700 МГц, то есть с отклонением параметров частоты излучения на 192 МГц от параметров излучений, указанных в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Данные измерения частоты излучения содержатся в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 30.06.2017 N 74-5693-19442-15 и акте мероприятий по радиоконтролю от 30.06.2017 N 74-4521-03.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные Управлением Роскомнадзора по Челябинской области, подтверждены материалами дела и заявителем не опровергнуты.

Доказательств совершения административного правонарушения неким третьим лицом заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения заключается в том, что им при осуществлении деятельности не были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение требований законодательства о связи.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Обстоятельства, характеризующие правонарушение как виновное отражены в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, является верным.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Судом первой инстанции, с учетом имеющихся материалов дела, не установлено также: процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, превышения или несоблюдения полномочий административного органа на вынесение оспариваемого постановления.

Относительно заявленного ходатайства об изменении административного наказания, в котором общество просит снизить размер штрафа до 5000 руб., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, наказание в виде административного штрафа назначено обществу административным органом по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

В данном случае общество, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, а также соблюдение процедуры рассмотрения дела, просило снизить размер административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, принятие решения о снижении минимального размера административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи для юридических лиц допускается в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Так, общество не представило доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Штраф в размере 10 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

При этих условиях суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку согласно общедоступным сведениям на сайте "Картотека арбитражных дел" ООО "Новые технологии связи" привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение не впервые.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, отмечено, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что нарушение действующего законодательства произошло по вине третьих лиц (статья 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 ноября 2017 года по делу N А76-24202/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии связи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Малышев