Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-54073/17

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-102517/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Григорьева А.Н. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-102517/17, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА"

к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 13 978 руб. 96 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (далее - АО "Дальневосточная транспортная группа", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 13 978 руб. 96 коп. пени за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 г. исковые требования удовлетворены частично, судом первой инстанции применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижен размер штрафа до 9 785 руб. 27 коп.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в декабре 2016 года - феврале 2017 года ОАО "РЖД" допустило просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, отправленных грузоотправителем АО "Дальневосточная транспортная группа", что подтверждается соответствующими отметками, проставленными железной дорогой в транспортных железнодорожных накладных, указанных в расчете суммы иска. Указанные вагоны находились в пути свыше норм, предусмотренных статьей 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Поскольку срок доставки грузов ответчиком нарушен, истец обратился к нему с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в размере 9 785 руб. 27 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок доставки должен быть увеличен на 1 сутки, поскольку вагоны проследовали через железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского узлов, отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Согласно п. 2 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. N 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки), дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. В соответствии с п. 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39) лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза, заполняется перевозчиком.

Согласно п. 1.10. Правил заполнения перевозочных документов, графы, обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком. Именно такой графой является графа "срок доставки истекает". В п. 3.2. Правил заполнения перевозочных документов указывается, что перевозчиком в строке "Срок доставки истекает" указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Таким образом, ответчик, руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки, сам исчислил срок доставки груза по оспариваемым железнодорожным накладным.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, что при определении сроков по доставке вагонов им не было учтено прохождение по станциям Московского и Санкт-Петербургского узлов.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на иск, которым, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 г. по делу N А40-102517/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Григорьев