Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 13АП-27069/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2018 г. N Ф07-3839/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2017 г.

Дело N А56-45807/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Родионова Е.А. по доверенности от 02.10.2017

от ответчика: генеральный директор Янсон О.В., протокол от 19.05.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27069/2017) ООО "Тандем"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2017 по делу N А56-45807/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску ПАО "Тепловые сети"

к ООО "Тандем"

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" о взыскании 641 543 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2012 N 9, начисленной по тарифам на тепловую энергию, установленным для населения, за период с 01.05.2016 по 31.12.2016.

Решением от 26.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что не был надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, так как судебное заседание проведено 21.08.2017, а ответчик был уведомлен о том, что судебное заседание назначено на 28.08.2017. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а также не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2012 года открытое акционерное общество "Тепловые сети" (далее -истец) и общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ответчик) заключили договор теплоснабжения N 9, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать коммунальные ресурсы (тепловая энергия, теплоноситель) на объекты теплоснабжения (многоквартирные жилые дома, находящиеся на управлении ответчика), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию на условиях Договора.

Согласно п. 2.1. договора границей эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание сетей теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Положениями раздела 6 Договора, стороны согласовали условие о том, что объем поставленной тепловой энергии определяется на основании показаний соответствующих общедомовых приборов учета.

В соответствии с условиями раздела 8 Договора, цена, подлежащая оплате ответчиком, определяется исходя из объемов потребленной тепловой энергии на основе утвержденных тарифов.

Согласно счет-фактуре N 1129 от 31.05.2016, предъявленной ООО "Тандем" стоимость товаров (ресурсов) составила 1008 рублей 19 копеек, счет-фактуре N 1319 от 30.06.2016 стоимость товаров (ресурсов) составила 142 089 рублей 09 копеек, счет-фактуре N1445 от 31.07.2016 стоимость товаров (ресурсов) составила 143 698 рублей 08 копеек, счет-фактуре N1578 от 31.08.2016 стоимость товаров (ресурсов) составила 137 298 рублей 10 копеек, счет-фактуре N1737 от 30.09.2016 стоимость товаров (ресурсов) составила 145 985 рублей 29 копеек, счет-фактуре N 1972 от 31.10.2016 стоимость товаров (ресурсов) составила 1992 рубля 09 копеек, счет-фактуре N2163 от 30.11.2016 г. стоимость товаров (ресурсов) составила 8830 рублей 54 копейки, в счет-фактуре N 2460 от 31.12.2016 г. был произведен перерасчет на сумму 3627 рублей 92 копейки. Всего в период с мая по декабрь 2016 г.г. была поставлена тепловая энергия по прибору учета в объеме 1717, 583 Гкал, из которых предъявлено населению 1441,362 Гкал. Непредъявленный населению объем тепловой энергии в счет-фактуре составил 276, 221 Гкал на общую сумму 577 273, 46 руб.

Согласно счет-фактуре N 1128 от 31.05.2016, предъявленной ООО "Тандем" стоимость товаров (ресурсов) составила 16 461, 06 руб., счет-фактуре N 1314 от 30.06.2016 стоимость товаров (ресурсов) составила 9951,01 руб., счет-фактуре N1444 от 31.07.2016 стоимость товаров (ресурсов) составила 3663, 83 руб., счет-фактуре N1577 от 31.08.2016 стоимость товаров (ресурсов) составила 10 480, 19 руб., счет-фактуре N 1736 от 30.09.2016 стоимость товаров (ресурсов) составила 4392,45 руб., счет-фактуре N1971 от 31.10.2016 г. стоимость товаров (ресурсов) составила 17 705,96 руб., счет-фактуре N 2162 от 30.11.2016 г. стоимость товаров (ресурсов) составила 7154,70 руб., в счет-фактуре N 2459 от 31.12.2016 г. произведен перерасчет на сумму 5539,63 руб.

Всего в период с мая по декабрь 2016 г.г. объем горячего водоснабжения (ГВС) по приборам учета составил 8486, 327 м3, из которых предъявлено населению 8039, 465 м3. Разница составила 446, 862 м3. на общую сумму 64 269,57 руб.

Всего задолженность за период с 01 мая 2016 г. по 31 декабря 2016 г. ООО "Тандем" в пользу ПАО "Тепловые сети" составляет 641 543 руб.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком нарушены. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для направления 19.05.2017 года в адрес ООО "Тандем" претензии, которая оставлена без ответа. В срок, установленный в претензии, денежные средства от ответчика не поступили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 -547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Количество тепловой энергии, отпущенной в спорном периоде по Договору, определено в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии.

В обоснование расчетов истцом также представлены приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18.12.2015 N 490-п, примененный истцом при расчете задолженности, показания приборов учета, подтверждающие объемы в расчетах (л.д.94).

Истец оказал надлежащим образом услуги ресурсоснабжения, которые не были оплачены ответчиком. Объем поставленного ресурса был определен истцом по показаниям приборов учета, для определения стоимости ресурса использовались установленные тарифы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, принимая во внимание тот факт, что ответчиком не оспариваются ни объем поставленного ресурса, ни его качество, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении его о дате судебного заседания отклоняются апелляционным судом, поскольку и в материалах дела и на официальном сайте kad.arbitr.ru содержится определение от 31.07.2017 (л.д.150) об отложении судебного заседания на 21.08.2017.

В целом апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2017 по делу N А56-45807/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов