Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 09АП-28516/18

г. Москва

10 августа 2018 г.

Дело N А40-42110/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "НПО "МОЛНИЯ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018, принятое судьей Е.В.Михайловой в порядке упрощенного производства по делу N А40-42110/18, по исковому заявлению АО "НПО "МОЛНИЯ" к ООО "Гексон" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Научно-производственное объединение "МОЛНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гексон (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 101 259,29 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-42110/18, исковые требования удовлетворены частично- взыскано 81 002, 71 рублей и 3 230 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился истец Научно-производственное объединение "МОЛНИЯ", подал апелляционную жалобу, в которой просит, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-42110/18-133-311 от 04.05.2017 года изменить в части взыскания суммы по возмещению расходов за электроэнергию за июнь 2017 года, взыскав с ООО "Гексон" 40 513,16 рублей за период с 01.06.2017 по 15.06.2017 года и 4 038 рублей за возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, в остальной части оставить решение без изменения.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что расчет представлен на дату составления Акта о фактическом отпуске электрической энергии по договору аренды недвижимого имущества за июнь 2017 год - 15.06.2017 года, а также тот факт, что согласно п. 3.6 Договора аренды Арендатор в течение 5 дней в случае имеющихся возражений в Акте был обязан направить их в адрес Арендодателя.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между АО "НПО "Молния" (с 11.01.2018 года - АО "НПО "Молния") был заключен договор аренды нежилого помещения N 8000-0016/17 от 01.02.2017 года (далее - Договор аренды).

Согласно п.3.4. Договора аренды возмещение затрат Арендодателя по оплате электрической энергии подлежит уплате сверх размера арендной платы, установленного п.3.1. Договора аренды и в срок, не позднее 5 дней с момента получения счета на возмещение затрат.

"16" мая 2017 года между ОАО "НПО "Молния" и ООО "Гексон" подписано Соглашение о расторжении Договора аренды.

Согласно п.2. Соглашения о расторжении Договора аренды дата расторжения договора и последний день срока аренды - "16" июня 2017 года.

ООО "Гексон" не исполнил принятые на себя обязательства в части возмещения затрат по возмещению расходов по оплате стоимости потребленной электроэнергии по счету N 0369 от 20.06.2017 года на сумму 60 746,13 рублей за май 2017 г., а также по счету N 0381 от 18.07.2017года на сумму 40 513, 16 рублей за июнь 2017 года. Общая сумма задолженности ООО "Гексон" перед АО "НПО "Молния" составляет 101 259,29 рублей.

Между тем, спорное правоотношение было прекращено 16.06.2017, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на электроэнергию за период, предшествующий указанной дате, а именно : возмещение расходов по оплате стоимости потребленной электроэнергии на сумму 60 746,13 рублей за май 2017 г., а также на сумму 20 256,58 рублей за 15 дней июня 2017 года. Общая сумма задолженности ООО "Гексон" перед АО "НПО "Молния" по состоянию на года составляет 81 002, 71 рублей.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Так, счет по электроэнергии N 0309 за май на сумму 60 476,13 рублей был выставлен Истцом только 20.06.2017 года. В счете имеется отсылка к Акту б/н от 31.05.2017 года. В Акте от 31.05.2017 года четко указан рассчитываемый к оплате период: с 01 мая по 31 мая 2017 г.

Между тем, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет в Акте о фактическом отпуске электроэнергии за июнь 2017 г осуществлялся за 15-ть дней, а не за полный месяц, материалами дела не подтверждаются.

В нарушение ст. 125 АПК РФ Истец не предоставил Суду надлежащим образом оформленный расчет взыскиваемой суммы с приложением подтверждающих документов. Более того, Истец в нарушение п.3 ст.228 АПК РФ не воспользовался правом представить в арбитражный суд доказательства (о расчете сумм потребленной энергии за 15-ть дней июня, а не как указано в Акте за полный календарный месяц), на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истцом направлены контрагенту платежные документы, позволяющие идентифицировать назначение платежа, его размер, период оплаты.

Условиями и в частности п.3.1 Договора не предусмотрено обязанности арендодателя указания в счете, каких-либо иных сведений.

То обстоятельство, что расчет электроэнергии производится по формуле согласованной в указанном пункте Договора, не создает дополнительной обязанности арендодателя, кроме собственно обязанности по обеспечению объекта аренды электроэнергией.

При наличии документов подтверждающих факт потребления арендатором электроэнергии, даже отсутствие счета на оплату, не могло повлечь за собой прекращение денежного обязательства стороны.

И поскольку спорное правоотношение было прекращено 16.06.2017, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-42110/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков