Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 06АП-6257/17

г. Хабаровск

28 декабря 2017 г.

А04-4069/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области "Тында" - Коник И.Н., директор;

от Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области "Амурский технический колледж" - не явились;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды - не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области "Амурский технический колледж"

на решение от 04.09.2017

по делу N А04-4069/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Сутыриной М.В.

по иску Муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области "Тында" (ОГРН 1092808000757, ИНН 2808022841)

к Государственному профессиональному образовательному автономному учреждению Амурской области "Амурский технический колледж" (ОГРН 1022800762907, ИНН 2807007135)

о взыскании 135 180 руб., возложении обязанности заключить договор на возмещение эксплуатационных расходов

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Тынды Амурской области "Тында" (далее - МУП "Тында", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Государственному профессиональному образовательному автономному учреждению Амурской области "Амурский технический колледж" (далее - ГПОАУ АТК, учреждение, ответчик) о взыскании основного долга за услуги по техническому обслуживанию и содержанию части здания за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 135 180 руб., обязании заключить договор на возмещение эксплуатационных расходов на 2017 год.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (далее - третье лицо).

Решением от 04.09.2017 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию и содержанию принадлежащей части здания (нежилого помещения) за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 135 180 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания 135 180 руб. задолженности, ГПОАУ АТК в апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного требования.

В обоснование приводит доводы об оказании истцом услуг в отсутствие заключенного между сторонами договора (муниципального контракта) на возмещение эксплуатационных и коммунальных услуг; ссылается на осуществление технического обслуживания спорного помещения с января 2017 года силами самого учреждения, поскольку последнее имеет в своем штате достаточное количество соответствующих работников (уборщиков производственных и служебных помещений, слесаря-ремонтника, техника по эксплуатации зданий); оспаривает объем фактически оказанных услуг, подтвержденный актами выполненных работ, подписанными квартиросъемщиками другого подъезда. Полагает наличие у истца права на осуществление технического обслуживания лишь многоквартирного жилого дома, тогда как дом N 13 по ул. Фестивальная, г. Тынды является нежилым.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2017 на 12 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте суда в сети интернет.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу и пояснениями представителя в заседании суда истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, указав на отсутствие оснований к отмене принятого по делу судебного акта.

Ответчик, третье лицо, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения (требование о взыскании задолженности), учитывая отсутствие возражений сторон, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта от 04.09.2017 только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Амурской области от 04.08.2015 N 362 "О безвозмездной передаче имущества из собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Тында" по акту приема-передачи имущества от 18.08.2015 в собственность муниципального образования город Тында в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды передано нежилое помещение (кадастровый номер 28606:0101202:3008) общей площадью 5 724,2 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Фестивальная, д. 13.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.05.2015 N 28АБ010242 за ГПОАУ АТК на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение (кадастровый номер 28606:0101202:2996) площадью 1 318,6 кв.м, расположенное на 1, 2, 3, 4 этажах вышеуказанного здания.

01.10.2015 между муниципальным образованием г. Тында в лице КУМИ администрации г. Тынды (собственник) и МУП "Тында" (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества муниципальных помещений здания, расположенного по адресу: г. Тында, ул. Фестивальная, д. 13, согласно которому истец принял на себя функции по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию внутренних инженерных сетей, прилегающей территории и мест общего пользования помещений: 1 подъезд (1, 2, 3, 4 этажи), 2 подъезд (1 этаж), 3 подъезд (1, 2, 3, 4 этажи), 4 подъезд (1, 2, 3, 4 этажи) здания, расположенного по адресу: г. Тында, ул. Фестивальная, д. 13.

Кроме того, 01.10.2015 МУП "Тында" (исполнитель) заключался договор с ГПОАУ АТК (заказчик) на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, в соответствии с которым истцом приняты обязательства по оказанию коммунальных услуг, в том числе услуг холодного водоснабжения, отведения сточных вод, электроснабжения, вывозу твердых бытовых отходов, услуг по техническому обслуживанию части здания и содержанию внутренних инженерных сетей, расположенных во втором подъезде (1, 2, 3, 4 этажи) общей площадью 1 318,6 кв.м в здании по адресу: г. Тында, ул. Фестивальная, д. 13, а также придомовой территории, а ответчиком - по своевременной оплате указанных услуг. Согласно пункту 1.2 данного договора обеспечение теплоснабжением и горячим водоснабжением осуществляется на основании "Соглашения на пользование тепловой энергией и горячим водоснабжением здания по ул. Фестивальная, 13" от 13.10.2015.

Заказчик самостоятельно оплачивает услуги, связанные с содержанием и обслуживанием помещения до 10 числа месяца следующего за расчетным платежным поручением или наличными в кассу исполнителя в сумме 25,63 руб. х 1 318,6 кв.м = 33 795 руб. 72 коп. в месяц без учета НДС (пункт 3.1 договора).

Оплата за потребленную электроэнергию производится по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам. Оплата за коммунальные услуги (водоснабжение, отведения сточных вод) производится по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам, вывоз твердых бытовых отходов производится на основании отдельных расчетов. Расчеты за пользование тепловой энергией и горячим водоснабжением производится на основании отдельных расчетов (пункты 3.2 - 3.4 договора).

Указанный договор подписан сторонами и действовал на протяжении 2015 - 2016 годов в отсутствие возражений сторон против его продления.

С июня 2016 года сторонами велась переписка о расторжении договора от 01.10.2015 на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг в связи с тяжелым финансовым положением учреждения.

Письмом от 29.11.2016 N 01-01-22/1104 ГПОАУ АТК сообщило о расторжении договора в установленном пунктом 7.1 договора порядке.

Поскольку истцом осуществлялось содержание общего имущества и техническое обслуживание всего спорного здания в целом, МУП "Тында" ежемесячно направлялись в адрес ГПОАУ АТК счета-фактуры и акты от 31.01.2017 N 248, от 28.02.2017 N 388, от 31.03.2017 N 734, от 30.04.2017 N 1099.

Ссылаясь на сложившуюся за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 задолженность за содержание общего имущества МКД в размере 135 180 руб. МУП "Тында" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, судом апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого в части судебного акта не установлено.

Удовлетворяя исковые требования на сумму 135 180 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не и договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права на участников долевой собственности в силу закона возложена обязанность по содержанию общего имущества.

Бремя содержания собственного имущества каждый собственник несет самостоятельно.

Владение имуществом на вещном праве оперативного управления подразумевает возложение на владельца обязанностей по его содержанию.

Поскольку здание по ул. Фестивальная, д. 13 представляет собой единый хозяйственный и инженерно-технологический комплекс, содержание и техническое обслуживание которого должно осуществляться централизованно, а бремя содержания общего имущества распределяться между всеми пользователями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных исполнителем учреждению требований по возмещению расходов за содержание общего имущества за спорный период в размере 135 180 руб.

Судом принято во внимание, что примененный истцом тариф на техническое обслуживание и содержание помещений спорного здания, установленный на основании постановления Администрации города Тынды от 15.10.2015 N 4128 (в размере 25,63 руб. за 1 кв.м), с 2015 года не изменялся.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности фактического оказания услуг в отношении спорного помещения являются не обоснованными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств, тогда как доказательств некачественного содержания истцом спорного здания и оказания услуг ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размеров расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактически расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Довод учреждения относительно подписания актов выполненных работ гражданами, проживающими в других подъездах спорного дома, рассмотрен в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом, поскольку истцом в материалы дела представлены соответствующие акты с доказательством их направления в адрес ГПОАУ АТК.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств заключения самостоятельных договоров по обслуживанию и содержанию общего имущества в здании, оказания услуг содержания общего имущества в спорном здании в заявленный период каким-либо другим лицом, наличия доступа к общим инженерным коммуникациям, санитарно-техническому и иному оборудованию иным лицам, кроме МУП "Тында".

Вместе с тем, представленные ответчиком договоры относительного коммунального обслуживания, теплоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения не опровергают правомерность требований истца по возмещению расходов по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания в целом в спорный период.

Ссылка на наличие в штате учреждения электриков, сантехников, уборщиков помещений также обоснованно отклонена судом, поскольку данное обстоятельство само по себе обусловлено основным видом деятельности ответчика по оказанию образовательных услуг и необходимостью содержания помимо помещений подъезда в спорном здании, используемом под общежитие, учебных и иных помещений.

Доводы апелляционной жалобы об оказании истцом спорных услуг в отсутствие муниципального контракта с учреждением не могут служить основанием к отказу истцу в возмещении расходов по обслуживанию спорного здания, понесенных на основании заключенного с собственником (МО г. Тында) большей части помещений договора от 01.10.2015.

Приложенная к апелляционной жалобе копия письма Прокуратуры г. Тынды от 15.09.2017 N 449ж-17 не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку о приобщении указанного документа к материалам дела ответчиком ходатайств не заявлялось, кроме того, согласно дате его изготовления, документ фактически отсутствовал на момент разрешения дела в суде первой инстанции.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2017 по делу N А04-4069/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова