Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 11АП-15437/17

г. Самара

27 декабря 2017 г.

Дело N А55-20779/2017

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" - представитель не явился, извещено,

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель Попова И.В.(доверенность от 15.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года по делу N А55-20779/2017 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань",

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года заявление удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", ИНН 1660056570 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2017 по делу А55-20779/2017 о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации отменить. В удовлетворении заявления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации ответственности отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на незаконность предписания, за неисполнение которого ответчик привлекается к ответственности.

Полагает, что поскольку не является лицом, непосредственно осуществляющим строительство, предписание неисполнимо.

По мнению подателя жалобы ООО "ПСО "Казань" не является субъектом инкриминируемого правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения Управления от 30.06.2017 г. N 2024-Р проведена внеплановая выездная проверка с целью выполнения требований предписания Управления от 02.03.2017 N 07-745-03-17-044, по строительству объекта капитального строительства: "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 16 км Московского шоссе, ул. Дальняя, участок N 7, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее ООО "ПСО Казань").

В ходе проведения мероприятия по контролю выявлено, что нарушения в п.3-11, 14-22 предписания от 02.03.2017 N 07-745-03-17-044 не устранены в установленный срок до 27.06.2017, а именно:

п. 1 Не предоставлена исполнительная документация на утепление балки фундамента Б1.1, Б1.2 из Пеноплекса толщиной 100 мм на Секторе А, В, С, D.

Нарушение: Требования проектной документации шифр 18С/03-13-ПОС-ПЗ лист 43, П.12. СП 48.13330.2011 п.4.6, 6.13,7.1.

п. 2 Не предоставлена исполнительная документация на утепление 1-го яруса трибун Сектора D в осях 348-448/А-С.

Нарушение: ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Требования проектной документации шифр 18С/03-13-ПОС-ПЗ лист 43, п.12. СП 48.13330.2011 п.4.6, 6.13, 7.1.

п.3 Не предоставлена исполнительная документация на установку стеклопакетов и утеплений витражей Сектора а (1 этаж)

п. 4. Не предоставлена исполнительная документация на установку стеклопакетов и утепление витражей Сектора В (1 этаж).

п. 5 Не предоставлена исполнительная документация на установку стеклопакетов и утепление витраже Сектора С (1 этаж).

п.6 Не предоставлена исполнительная документация на установку стеклопакетов и утепление витражей Сектора D (1 этаж).

п. 7 Не предоставлена исполнительная документация по монтажу кронштейнов, укладки минеральной ваты и направляющих для лицевых панелей навесных вентилируемых фасадов Сектора Д (2 этаж).

п. 8 Не предоставлена исполнительная документация по монтажу кронштейнов, укладки минеральной ваты и направляющих для лицевых панелей навесных вентилируемых фасадов. Сектора С 2 этаж.

П.9. Сварка строительных конструкций производится без надежной защиты (укрытий) зоны сварки и рабочего места сварщика от сильного ветра и атмосферных осадков.

Нарушение: Требования проектной документации шифр 524/9204 КМ-1- И1 п. 6.2, МДС 53.1-2001 п. 17.1.10

п. 10. На площадке N 7 начаты работы по укрупнительной сборке блока МБ-1 заказа 0464к без освидетельствования предшествующих работ по монтажу стапеля. Монтаж стапеля под собираемый блок МБ-1 не завершен.

Нарушение: Нарушены требования проектной документации 18С/03-13-ПОС-ПЗ (524/9204) л. 26-27, п. 10 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и Капитального ремонта объектов капитального строительства утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

п. 11 На площадке N 7 нарушена последовательность и состав выполняемых технологических операций по укрупнительной сборке блока консоли МБ-1 заказа 0464к. Сварка нижнего пояса блока начата до полной выкладки его на стапеле.

Нарушение: Нарушены требования проектной документации 18С/03-13-ПОС-ПЗ (524/9204) л. 26, п. 10 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства".ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

п. 12. В нарушение требований проектной документации производятся работы по утеплению трибун 1-го яруса Сектора "А" в осях 448-408/А-С: по факту применяется пароизолируюущая пленка 1 слой и RocrWooI Венти Баттс толщиной 150 мм. (По проекту должен выполняться узел утепления: полимерное покрытие с наполнением кварцевого песка 5 мм, высокопроникающая грунтовка с пропиткой кварцевым песком 1 мм, минеральная вата Rock Wool Лайт Батсс 100 мм и плита Knauf Аквапанель 12,5 мм).

Нарушение: Требования проектной документации шифр 18С/03-13-ПОС-ПЗ лист 43, п.12. СП 48^13330.2011 п. 6.1. Проект шифр 524/9204 АР-16 лист 14., шифр 524/9204 АР-5 лист 30.

п. 13. В нарушение требований проектной документации производятся работы по утеплению трибун 1-го яруса на Секторе "В" в осях 148-248/А-С: по факту применяется пароизолируюущая пленка 1 слой и RocrWooI Венти Баттс толщиной 150 мм. (По проекту должен выполняться узел утепления: полимерное покрытие с наполнением кварцевого песка 5 мм, высокопроникающая грунтовка с пропиткой кварцевым песком 1 мм, минеральная вата Rock Wool Лайт Батсс 100 мм и плита Knauf Аквапанель 12,5 мм).

Нарушение: Требования проектной документации шифр 18С/03-13-ПОС-ПЗ лист 43, п.12. СП 48.13330.2011 п. 6.1. Проект шифр 524/9204 АР-16 лист 14., шифр 524/9204 АР-5 лист 30.

п. 14. В основании полов Сектора А 1-го этажа в место предусмотренного проектом керамзита с пролитым цементным молочком, по факту применен песок.

Нарушение: Проект шифр 524/9204 АР-6-1 лист 6. 1, 8. Требования проектной документации шифр 18С/03-13-ПОС-ПЗ лист 43, п.12. СП 48.13330.2011 п. 6.1.

п. 15. В основании полов Сектора В 1- этажа в место предусмотренного проектом керамзита с пролитым цементным молочком, по факту применен песок.

Нарушение: Проект шифр 524/9204 АР-6-1 лист 6. 1, 8. Требования проектной документации шифр 18С/03-13-ПОС-ПЗ лист 43, п.12. СП 48.13330.2011 п. 6.1

п. 16. В основании полов Сектора С 1-го этажа в место предусмотренного проектом керамзита с пролитым цементным молочком, по факту применен песок.

п. 17. В основании полов Сектора D 1- этажа в место предусмотренного проектом керамзита с пролитым цементным молочком, по факту применен песок.

п. 18. Места расположений бытовых вагонов на строительной площадке не соответствует требованиям проекта.

Нарушение: Нарушены требования проектной документации 18С/03-13-ПОС-ПЗ раздел-6, книга-6, часть-1, Шифр 524/9204 лист-1, 9204 лист-2, 9204 лист-3, лист-4.

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Исходя из изложенного, работы по организации строительства включают в себя целый комплекс работ:

организацию и координацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства;

обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ;

осуществление строительного контроля;

выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства собственными силами или с привлечением иных лиц.

Таким образом, в силу Кодекса лицо, осуществляющее строительство, выполняет весь комплекс работ по организации строительства и несет ответственность за нарушение градостроительного законодательства.

Поскольку государственный заказчик строительных работ состоит в договорных отношениях только с генеральным подрядчиком ООО ПСО "Казань", последний отвечает перед ним за выполнение всех работ, указанных в договоре, в том числе, работ, выполняемых субподрядными организациями. В свою очередь, ООО "Татдорстрой" несет гражданско-правовую ответственность по договору подряда перед ООО ПСО "Казань".

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 2024-Р/652-67-Ю от 26.07.2017 в отношении ООО "ПСО "Казань" по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая ООО "ПСО "Казань" к административной ответственности, правомерно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод нашел свое отражение в том числе в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N 305-АД16-9927 по делу N А40-239932/2015 и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. по делу N А65-27743/2016.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд сделал правильный вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть неисполнение предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Управлением в ходе рассмотрения не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что назначение обществу менее строгого наказания по сравнению с максимальным размером штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены отягчающие ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, назначив административный штраф в размере 55 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года по делу N А55-20779/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Филиппова
В.Е.Кувшинов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.