Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 07АП-9948/17

г. Томск

28 декабря 2017 г.

Дело N А27-6590/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Матыскиной с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Силонова М.А., доверенность от 06.10.2017 года,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС России N 2 по Кемеровской области (рег. N 07АП-9948/2017 (1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 октября 2017 года (судья Куль А.С.) по делу N А27-6590/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭСКЕЙ" (город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области ОГРН 1124212000153, ИНН 4212033661) по заявлению Федеральной налоговой службы России об исправлении опечатки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2016 года (резолютивная часть решения объявлена 26.10.2016 года) общество с ограниченной ответственностью "ЭСКЕЙ" (ООО "ЭСКЕЙ", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 17.10.2017 года.

Определением суда от 31.10.2016 года (резолютивная часть определения объявлена 26.10.2016 года) конкурсным управляющим должника утвержден Пиминов Максим Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016 года.

Определением суда от 29.06.2017 года суд включил требования ФНС России задолженности в размере 2 293 298,01 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эскей", город Лениск - Кузнецкий. Учел отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Эскей" требования ФНС России по пени в размере 437 376,55 рублей и штрафам в размере 42 153,99 рублей, признал их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В арбитражный суд поступило заявление ФНС России об исправлении опечатки, в котором налоговый орган просит исправить опечатку в резолютивной части определения суда от 29.06.2017 года, указав следующее: "включить требования Федеральной налоговой службы задолженности в размере 1 004 180,00 рублей основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эскей", город Ленинск - Кузнецкий. Включить требования Федеральной налоговой службы задолженности в размере 3 709 323,00 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эскей", город Ленинск - Кузнецкий. Учесть отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эскей", требования Федеральной налоговой службы по пени в размере 1 104 090, 58 рублей и штрафам в размере 1 009 734,80 рублей, признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2017 года суд отказал ФНС России в удовлетворении заявления.

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной ИФНС России N 2 по Кемеровской области с определением суда от 13.10.2017 года не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в котором просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Указав, что правовых оснований для отказа в удовлетворения заявления не имелось.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая ФНС России в удовлетворении заявления, исходил из того, что требование заявителя о внесении корректировки в резолютивную часть определения Арбитражного суда от 29.06.2017 года, меняет существо судебного акта, что недопустимо.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд 04.07.2016 года поступило заявление Федеральной налоговой службы об установлении размера требований кредитора, в котором заявитель просит установить в реестре требований кредиторов должника требования:

- по недоимки по налогу на доход физических лиц в размере 1 004 180 руб.;

- по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в размере 4 120 660 руб. долга, 1 174 377,57 руб. пени, 1 009 734,80 руб. штрафов;

- по уплате взносов на обязательное социальной страхование в размере 7 484,32 руб. долга, 753,48 руб. пени;

- по уплате взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 1 874 476,69 руб. долга, 366 336,08 руб. пени, 42 153,99 руб. штрафов.

Определением от 08.07.2016 года заявление принято к производству.

Определением суда от 22.09.2016 года производство по заявлению ФНС России об установлении размера требований кредитора ООО "Эскей" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18017/2016.

Определением суда от 19.05.2017 года производство по заявлению возобновлено.

Определением суда от 29.06.2017 года суд включил требования ФНС России задолженности в размере 2 293 298,01 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эскей", город Лениск - Кузнецкий. Учел отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Эскей" требования ФНС России по пени в размере 437 376,55 рублей и штрафам в размере 42 153,99 рублей, признал их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, эти исправления не приводят к изменению существа принятого судебного акта, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения закона.

Исходя из анализа материалов дела, аудиозаписи судебного заседания, на котором была оглашена резолютивная часть определения суда от 29.06.2017 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ФНС России исправления приводят к изменению существа принятого судебного акта от 29.06.2017 года, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции возвращаются подателю жалобы, в связи с отсутствием ходатайства о их приобщении.

Кроме того, данные документы имеются в материалах дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 октября 2017 года по делу N А27-6590/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС России N2 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев