Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 16АП-4959/17

г. Ессентуки

22 декабря 2017 г.

Дело N А63-11654/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е. и участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Энел Россия" - Ткаченко Т.Г. (доверенность от 15.05.2015), Халабурды Ю.И. (доверенность от 15.05.2015), в отсутствие представителей акционерному обществу "Теплосеть", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу акционерного общества "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2017 по делу N А63-11654/2017 по иску публичного акционерного общества "Энел Россия" (ОГРН 1046604013257, ИНН 6671156423) к акционерному обществу "Теплосеть" (ОГРН 1102648001114, ИНН 2631054298) о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Энел Россия" (далее - истец, ПАО "Энел Россия") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Теплосеть" (далее - ответчик, АО "Теплосеть") задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в сумме 65 823 176 рублей 06 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятое решение, считает, что сторонами достигнуто соглашение о реструктуризации дебиторской задолженности, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Энел Россия" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней несостоятельными.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Из материалов дела установлено, что 01.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 425/ТЭО.

Согласно условиям договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии и теплоносителя. Количество тепловой энергии и теплоносителя, фактически принятое ответчиком в месяц поставки, определяется на основании показаний приборов учета.

Цена тепловой энергии и теплоносителя по договору устанавливается равной тарифам на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Пунктами 4.5.1 (в новой редакции) и 4.5.3 договора установлен срок оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель - ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Выполняя договорные обязательства, истец в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с установленными договором условиями и параметрами теплопотребления, что подтверждается актами приема- передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетами и счетами-фактурами. Указанные акты подписаны ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии не выполнил. Вследствие чего, за ним образовалась задолженность перед истцом, за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в размере 65 823 176 рублей 06 копеек.

Потребление тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика спорную задолженность.

Решение суда по существу ответчиком также не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в нарушение статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не приняты примирительные процедуры для урегулирования спора между сторонами путем заключения мирового соглашения. Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора, принятия мер к примирению сторон и окончанию дела заключением мирового соглашения.

Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Ответчик не был лишен возможности урегулировать настоящий спор в процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Между тем волеизъявления сторон на мирное урегулирование спора не последовало.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. Основания для отмены или изменения решения суда по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2017 по делу N А63-11654/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.А.Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков