Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-64299/17

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-178259/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года

по делу N А40-178259/17, принятое судьей О.Н. Жура в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"

(ОГРН: 1055406226237; 644037, Омск, ул. Партизанская, 10)

к Закрытому акционерному обществу "ТГК Уруссинская ГРЭС"

(ОГРН: 1071688000834; 423950, Уруссу ПГ, ул. Уруссинская, 67)

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - АО "ТГК-11", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "ТГК Уруссинская ГРЭС" (далее - ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС", ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0247-ВМА-U-KP-14 от 30.06.2014, купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0247-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 в размере 184 140 рублей 13 копеек, неустойки за период 24.05.2017 по 21.08.2017 в размере 2 798 рублей 06 копеек.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 20.11.2017 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (далее - АО "ЦФР", продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры: купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0247-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0247-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, согласно пункта 2.1 которых, продавец принял на себя обязательство передавать, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договоров, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентами оптового рынка.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договоров купли-продажи ответчик обязан принять от продавца электрическую энергию, оплатить ее, подписать акты сверок расчетов, акты приема-передачи электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные договорами купли-продажи.

АО "ЦФР" 24.05.2017 и 16.06.2017 частично уступило истцу право требования исполнения обязательств в виде уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную АО "ЦФР" ответчику: по договору N 0247-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 за март и апрель 2017 года в размере 178 830 рублей 46 копеек; по договору N 0247-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 за апрель 2017 года в размере 5 309 рублей 67 копеек.

О произошедшей уступке права требования ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об уступке права от 24.05.2017 N 3667-Ц-17 и уведомлением об уступке права от 16.06.2017 N 4000-Ц-17.

Обязательства по поставке электрической энергии ответчику были исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договоров на общую сумму 184 140 рублей 13 копеек, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Однако ответчиком обязательство по оплате переданной электрической энергии по договорам исполнено не было.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электрической энергией, в соответствии с положениями п. 10.2 договоров истцом была начислена неустойка на общую сумму 2 798 рублей 06 копеек.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 01.06.2017 N 36-15/1029 и от 13.07.2017 N 36-15/1234 с требованием об оплате задолженности и неустойки, которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом первой инстанции были удовлетворены заявленные истцом требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика документы, прилагаемые к исковому заявлению, с указанием на то, что тем самым истец нарушил порядок доказывания своих требований установленных статьей 65 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ответчику копий первичных документов, а именно описи вложений к почтовым отправлениям, на которых проставлен штамп почты России (л.д. 44, 50, 55).

Более того, ответчик, был извещен надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу судом первой инстанции, о чем свидетельствует представленный им в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 72), в связи с чем не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, а учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, мог ознакомиться с приложенными к исковому заявлению документами на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 20 ноября 2017 года по делу N А40-178259/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" (ОГРН 1071688000834) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко