Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 20АП-8421/17

г. Тула

26 декабря 2017 г.

Дело N А68-3780/2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техинвестпроект" на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2017 по делу N А68-3780/2016 (судья Гнездовский С.Э.), вынесенное в рамках дела о банкротстве должника - дачного некоммерческого партнерства "Романовские дачи" (ИНН 7126500212, ОГРН 1087154008292) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант Строймонтаж" (ИНН 7104518216, ОГРН 1127154017561) о признании недействительной сделкой договора от 25.03.2014 N 21-П, совершенного между должником и ООО "Техинвестпроект" (ИНН 7704777276, ОГРН 1117746170145), установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техинвестпроект" на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2017 по делу N А68-3780/2016.

Вместе с жалобой от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 16.10.2017. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на указанный акт начинает течь с 17.10.2017 и заканчивается 30.10.2017 (с учетом нерабочих дней).

Текст определения был размещен на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 18.10.2017 в 12:42:15 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет).

Апелляционная жалоба получена судом первой инстанции нарочно 14.12.2017, что подтверждается отметкой Арбитражного суда Тульской области о принятии.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Техинвестпроект" ссылается на то, что им в установленный законом срок была подана апелляционная жалоба, оставленная определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (судья Афанасьева Е.И.) без движения до 01.12.2017 в связи с необходимостью уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей. В целях устранения указанных недостатков и исполнения определения суда, 30.11.2017 ООО "Техинвестпроект" была уплачена государственная пошлина, в указанную дату банковская квитанция с сопроводительным письмом направлена почтовым отправлением в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда. Согласно сведениям Почты России, содержащимся в телекоммуникационной сети "Интернет", вышеуказанное почтовое отправление находится в отделении связи г. Тулы и с 04.12.2017 ожидает вручения адресату. Между тем, 06.12.2017 определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была возвращена ООО "Техинвестпроект" в связи с неисполнением определения суда от 02.11.2017.

На основании вышеизложенного заявитель считает, что им своевременно были исполнены требования, содержащиеся в определении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, но в связи с несвоевременной доставкой почтового отправления Почтой России, ООО "Техинвестпроект" был пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техинвестпроект" на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2017 по делу N А68-3780/2016, была оставлена без движения в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса. Заявителю было предложено в срок до 01.12.2017 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства с соответствующим документальным подтверждением в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 300041, г Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Данное определение 03.11.2017 было направлено в адрес заявителя, указанный в апелляционной жалобе и указанный в выписке из ЕГРЮЛ: 121099, г. Москва, бульвар Новинский, д. 1/2. Согласно данным с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление было получено адресатом 07.11.2017.

Согласно части 6 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Текст определения был размещен на сайте Арбитражный судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 03.11.2017 в 18:21:42 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель жалобы был осведомлен о вынесенном Двадцатым арбитражным апелляционным судом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, знал о необходимости устранения указанных в определении недостатков до 01.12.2017 включительно и необходимости обеспечить поступление почтовых отправлений в указанный срок.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, а если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из ходатайства заявителя, документы во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 были направлены в адрес суда 30.11.2017.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление было принято в отделении связи в г. Москва 30.11.2017 в 14 часов 27 минут, однако доставка из отделения связи в г. Москве до адресата в г. Туле не возможна в течение 1 дня.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель не приводит причин, которые помешали ему вовремя устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не считает указание заявителя в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на несвоевременную доставку почтового отправления Почтой России достаточным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. В данном случае заявитель не вправе ссылаться на несвоевременную доставку почтовой корреспонденции, поскольку необходимо было учитывать время для доставки почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Техинвестпроект" уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с положением пункта ст. 104 АПК РФ, 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "Техинвестпроект" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 159, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техинвестпроект" на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2017 по делу N А68-3780/2016.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинвестпроект" на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2017 по делу N А68-3780/2016 возвратить заявителю.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Техинвестпроект" из федерального бюджета 3000 руб. уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением всего на 52 листах.

Судья

О.Г. Тучкова