Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 17АП-17618/17

г. Пермь

26 декабря 2017 г.

Дело N А60-43616/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мультиплекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2017 года

по делу N А60-43616/2017

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН: 6661004661)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мультиплекс" (ОГРН 1106674021519, ИНН 6674368176)

о взыскании основного долга и неустойки по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мультиплекс" 933 704 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды от 04.12.2002 N Т-231/1117, а также 339 304 руб. 80 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи, с чем суд должен был вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения.

До начала судебного разбирательства от Администрации города Екатеринбурга поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрация города Екатеринбурга просит взыскать с общества "Мультиплекс" задолженность за период с сентября 2015 года по апрель 2017 года в размере 933 704 руб. 11 коп. и неустойку в размере 339 304 руб. 80 коп., в том числе: 281 450 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.09.2015 по 28.04.2017, а также 57 8754 руб. 28 коп. неустойки за период с 28.05.2016 по 28.04.2017 на задолженность по арендной плате, присужденной к взысканию решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2016 по делу N А60-54389/2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2016 по делу N А60-54389/2015, вступившим в законную силу и имеющим в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, с ООО "Мультиплекс" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 724 114 руб. 70 коп., в том числе: 172 185 руб. 37 коп - долг за период с мая по август 2015; 551 929 руб. 33 коп. - пени.

На основании ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО "ХК "Лидер", ИП Кретовой А.А., ИП Кретовым Н.Н., ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк", ИП Пануниным М.В., ИП Пануниной А.Н., ИП Овчинниковой А.С., ООО "Мега - Инвест" (арендаторы) заключен договор аренды от 04.12.2002 N Т-231/1117, земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 4, площадью 62 280 кв.м., кадастровый номер 66:41:0502060:0002.

Земельный участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта торговли (торгово-развлекательного центра с автономной газовой котельной).

В соответствии с п. 1.5 договора срок аренды установлен с 25.11.2002 по 24.11.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2002 внесена соответствующая запись N 66-01/01-538/2002-74.

На основании Соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя по договорам аренды земельных участков от 23.07.2008, заключенного между Администрацией города Екатеринбурга и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, арендодателем по указанному договору с 01.01.2008 является Администрация города Екатеринбурга.

В связи с государственной регистрацией права собственности ООО "Мультиплекс" на нежилые помещения (3 этаж - N 1-39,154-162; 4 этаж - N N 1-18, 91, 92, общей площадью 1137,1 кв.м в здании литера А по ул. Щербакова, 4 (регистрационный номер от 17.12.2010 N 66-66-01/832/2010-424) было подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды от 04.12.2002 N Т-231/1117, в соответствии с которым арендная плата для ООО "Мультиплекс" начисляется пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в собственности, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, а именно: для ООО "Мультиплекс" в размере 1137,1/50912,5 от 62 280 кв.м с 17.12.2010(п.3 дополнительного соглашения).

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее десятого числа каждого месяца (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, обязательства по оплате арендной платы за период с января по август 2015 ответчиком надлежащим образом не исполнены. За отмеченный период истцом начислена арендная плата в сумме 350 114 руб. 63 коп. Ответчиком указанная сумма оплачена частично, и на момент рассмотрения дела истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 172 560 руб. 94 коп. за период с мая 2015 по август 2015, а также пени, начисленные с 13.01.2015 по 27.05.2016 на основании п. 3.4 договора за несвоевременное внесение арендных платежей за период с января по август 2015, в сумме 93 186 руб. 16 коп.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2014 N 1227-ПП на 2015 установлен коэффициент увеличения, применяемый при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, в размере 1,055 (п. 1 Постановления).

Согласно п. 3 указанного Постановления моментом вступления его в законную силу является день его официального опубликования. Датой официального опубликования Постановления является 06.01.2015, следовательно, именно с указанной даты подлежит применению предусмотренный Постановлением повышающий коэффициент 1,055.

Однако, как следует из представленного Администрацией расчета, арендная плата с применением указанного коэффициента исчислена с 01.01.2015, что за период с 01.01.2015 по 05.01.2015 составляет 375 руб. 57 коп. На указанную сумму также начислены соответствующие ей пени.

Указанные обстоятельства установлены решением суда от 28.12.2016 по делу N А60-54389/2015 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ссылаясь на то, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 614, 330, ГК РФ и исходил из обоснованности заявленных требований, отсутствия доказательств погашения задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводы несогласия с принятым судебным актом по существу, о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от 04.12.2002, ссылается только на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по спорному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец представил в материалы дела требование об оплате задолженности от 19.058.2017 N 2594, в подтверждение факта направления требования представлены список внутренних почтовых отправлений N 50 от 22.05.2017, почтовый список от 24.05.2017, а также почтовая квитанция от 24.05.2017 (л.д. 9-10).

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом первой инстанции не установлены.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2017 года по делу N А60-43616/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Т.М. Жукова Т.Л. Зеленина