Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-37545/18

г. Москва

9 августа 2018 г.

Дело N А40-30833/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Янина Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешан Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "ЭНЕРГИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года по делу N А40-30833/18, вынесенное судьей Никоновой О.И.

по иску ООО "СПАРТА" (ОГРН: 1144827014200, ИНН: 4826112570)

ответчик: ООО "СК "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: 5167746316678, ИНН: 9729037950)

о взыскании 1 123 000 руб. задолженности по договору поставки N 0806/2017 от 08.06.2017.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сальников А.С приказ N 1 от 26 сентября 2014;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПАРТА" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (далее также - ответчик) о взыскании 1 123 000 руб. задолженности по договору поставки N 0806/2017 от 08.06.2017. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года по делу N А40-30833/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СК "ЭНЕРГИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, по мнению ответчика, сторонами не был согласован ассортимент и количество поставляемого товара, в связи с чем, договор поставки является незаключенным, полномочия лица подписавшего товарные накладные со стороны ответчика истцом не подтверждены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08 июня 2017 года между ООО "СПАРТА" (Поставщик) и ООО "СК "ЭНЕРГИЯ" (Покупатель) был заключен договор поставки N 0806/2017 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность строительные материалы (далее - Товар) по заявкам, в сроки и на условиях, установленных Договором и Спецификацией (приложение N 2 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную Продукцию в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 1.2. Договора Количество, ассортимент Товара определяется и указывается в счетах на основании направленных Покупателю заявок.

В соответствии с п. 2.2. Общая стоимость Договора определяется суммой всех партий Товара, отгруженного по Договору. При этом Стороны определили, что партией товара является объем принятого Товара Покупателя по товарной накладной в соответствии с его заявкой за одни сутки.

Покупатель производит оплату Товара на условиях, указанных в спецификациях, (п. 2.3 Договора) в соответствии с условиями Договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 786 000 руб.

Ответчиком платежным поручением от 16.06.2017 поставленный истцом товар был оплачен частично в размере 663 000 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2018 задолженность ООО "СК "ЭНЕРГИЯ" в пользу ООО "СПАРТА" составила 1 123 000 руб. 00 коп.

11.09.2017 истцом. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в размере 1 123 000 руб.

Ответом от 23.01.2018 ООО "СК "Энергия" было предложено снизить размер задолженности до 786 100 руб., а также предоставлен график погашения задолженности.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма задолженности в размере 1 123 000 руб.ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами не был согласован ассортимент и количество поставляемого товара и в материалах дела отсутствуют заявки ответчика, в связи с чем договора поставки является незаключенным, отклоняется апелляционным судом в виду следующего.

Судом первой инстанции правомерно указано, что согласно положениям статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Неопределенность в вопросе о предмете договора поставки не может быть констатирована, когда совпадающее волеизъявление сторон выражено в акте передач товара как в юридическом действии. В таком случае правоотношения сторон определяются на основе норм главы 30 ГК РФ (разовая сделка).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом первой инстанции правомерно указано, что приняв товар по универсальным передаточным документам в которых указано наименование товара, ассортимент и его количество, то покупатель совершил действия, являющиеся в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом подписанного поставщиком договора, что согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении в отношении этого договора простой письменной формы.

При таких обстоятельствах, между сторонами в порядке статей 432, 433, 434 и 438 ГК РФ сложились договорные отношения по купле-продаже (поставке) товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате товара возникает у покупателя с момента его передачи.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309- 310 ГК РФ.

Довод апеллянта относительно того, что судом первой инстанции не исследовались полномочия лиц, подписывающих товарное накладные отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Отсутствие доверенностей на получение товаров у лиц, подписавших товарные накладные от имени покупателя, само по себе не свидетельствует о подписании товарных накладных неустановленными лицами.

Поскольку подпись должностного лица на товарных накладных заверена печатью Общества ответчика, подлинность оттиска печати и прямоугольного штампа в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорена, заявлений о фальсификации доказательств не сделано, иных доказательств, опровергающих факт получения ответчика товара не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что полномочия подписавшего товарные накладные лица явствовали из обстановки, в которой лицо действовало (часть 1 статьи 182 ГК РФ).

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а также судебные расходы в размере 15 000,00 руб. как обоснованные и документально подтвержденные.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года по делу N А40-30833/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан