Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-55670/17

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-108869/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.Н. Григорьева

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ПГК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-108869/17, принятое судьей Д.В. Иканиным

по иску ОАО "РЖД"

к АО "ПГК"

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПГК" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 13 642, 53 руб.

Решением от 11 сентября 2017 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ПГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2013 между ОАО "РЖД" и АО "ПГК" был заключен договор подряда на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 (далее - договор).

15 марта 2016 г. эксплуатационными вагонными депо Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в ТР-2 был отцеплен вагона Ответчика по неисправности по коду 157 "грение букс по показаниям средств автоматизированного контроля" вагон N 52466992, в результате чего составлены уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23-М.

Материалами дела подтверждается наличие оснований для отцепки спорного вагона в ТР-2, т.к. указанные в уведомления ВУ-23 неисправности предусмотрены инструкцией осмотрщику вагонов как неисправности, не допускающие следование вагона в составе поезда. Таким образом, ОАО "РЖД" обоснованно отцепило вагоны в ТР-2 исходя из нормативно установленной обязанности для определения наличия возможной неисправности вагона.

По факту отцепки ОАО "РЖД" был выполнен ряд работ: стоимость выполненных ОАО "РЖД" работ составила 13 642, 53 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 3.13.4 договора в случае, если неисправности, по которым вагон был отцеплен в ТР-2, не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в вагонном ремонтном предприятии, вместо акта-рекламации ВУ-41-М составляется уведомление об отмене рекламационного случая.

По указанному вагону был составлен акт об отмене рекламационного случая.

Поскольку отцепка вагонов для проверки наличия или отсутствия неисправностей является обязанностью ОАО "РЖД", АО "ПГК" несет бремя содержание принадлежащих ему вагонов, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании 13 642, 53 руб. расходов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из пункта 1.4 договора, основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Инструкции, осмотрщики вагонов по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении неисправности или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23-М (ВУ-23) на ремонт вагона

Согласно пункту 1.3 Инструкции текущий отцепочный ремонт вагона - ТР: ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности вагона с заменой или восстановлением отдельных составных частей, отцепкой от состава или группы вагонов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути, текущий отцепочный ремонт вагона; ТР-2 - ремонт с целью восстановления работоспособности груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или сформированных составов.

Пункт 1.4 Инструкции, устанавливает Порядок технического обслуживания вагонов. В соответствии с данным пунктом, неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Согласно пункту 3.1.1 инструкции запрещается постановка в поезда вагонов, технически неисправных, угрожающих безопасности движения, пожарной безопасности, или вагоны, состояние которых не обеспечивает безопасность пассажиров или сохранность перевозимых грузов.

Поскольку решение о необходимости направления вагона в ремонт принято соответствующими должностными лицами, на которых законом возложена обязанность осуществлять контроль технического состояния вагона, договор имеет возмездный характер и услуги ОАО "РЖД" должны быть оплачены, ввиду чего исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года по делу N А40-108869/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Григорьев