Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 09АП-39664/18

г. Москва

10 августа 2018 г.

Дело N А40-136500/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСП-ФАРМАН"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018

по делу N А40-136500/18, вынесенное судьей О.С. Авдониной,

о принятии к производству заявления ООО "СУ-24" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПСП-ФАРМАН" (ОГРН 1037739148853, ИНН 7721022395)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018

по делу N А40-136500/18, вынесенное судьей О.С. Авдониной,

об исправлении опечатки, допущенной в определении суда от 27.06.2018; в первом абзаце резолютивной части определения дата и время судебного заседания правильно изложены как: "20.07.2018 в 11 час. 25 мин."

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПСП-ФАРМАН" - Баранова В.В., дов. от 23.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 принято к производству заявление ООО "СУ-24" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПСП-ФАРМАН" (ОГРН 1037739148853, ИНН 7721022395), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 18.06.2018 г., возбуждено производство по делу N А40-136500/18-187-172 "Б", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления и рассмотрению вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения на 30.08.2018 г. в 11 час. 05 мин. в зале N 7067 здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, г.Москва, ул. Б. Тульская, д. 17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 исправлена опечатка, допущенная в определении суда от 27.06.2018 г., и принято решение в первом абзаце резолютивной части определения в дату и время судебного заседания правильно изложить как: "20.07.2018 г. в 11 час. 25 мин.".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ПСП- ФАРМАН" (должник) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения и направить на новое рассмотрение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к их отмене, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Принимая к рассмотрению 27.06.2018 заявление ООО "СУ-24" и возбуждая дело о банкротстве N А40-136500/2018, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 39-40, 42, 45, 48, 50 Закона о банкротстве.

Согласно статье 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В силу п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по заявлению ООО "Дельта К" в отношении ООО "ПСП-ФАРМАН" (ОГРН 1037739148853, ИНН 7721022395) возбуждено дело N 40-107719/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 (резолютивная часть) по делу N 40-107719/2018 требование кредитора общества с ограниченной ответственностью "Дельта К" признано обоснованным, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "ПСПФАРМАН" (ОГРН: 1037739148853, ИНН: 7721022395) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ципривуза К. А. (ИНН 773382937497; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17378), член Союза "СРО АУ "Стратегия", включены требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Дельта К" в реестр требований кредиторов должника в размере 21 264 199 руб. 90 коп. - основной долг в третью очередь удовлетворения.

Таким образом, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ООО "Су-24" (поступило в суд 18.06.2018) о признании ООО "ПСП- ФАРМАН" несостоятельным (банкротом) подлежало принятию и назначению в соответствии с положениями п. 8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела N 40-107719/2018.

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В силу ч. 6 ст. 130 АПК РФ, дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, производство N А40-136500/18 по заявлению ООО "Су-24" подлежит объединению в одно производство с делом N 40-107719/2018 и соответственно рассмотрению в последнем.

Оснований для отмены оспариваемого определения не имеется, поскольку в рамках N 40-107719/2018 определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 (резолютивная часть) по делу N 40-107719/2018 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "ПСПФАРМАН" (ОГРН: 1037739148853, ИНН: 7721022395) уже введена процедура наблюдения, и не исключена возможность объединения дел в одно производство в порядке статьи 130 АПК РФ.

Исправляя опечатку, суд первой инстанции указал на то, что в определении суда от 27.06.2018 г. в дате судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "СУ-24" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПСП-ФАРМАН" (ОГРН 1037739148853, ИНН 7721022395) допущена опечатка.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению подобного заявления, подлежит установлению дата и время его рассмотрения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исправление судом описок в части даты и времени, не имеют преюдициального значения в последующем для разрешения вопроса по существу.

Таким образом, оспариваемым судебным актом не изменено содержание вынесенного судебного акта, принятого по результатам разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определений суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апеллянта апелляционным судом отклоняется, поскольку положениями статьи 270 АПК РФ подобные обстоятельства не отнесены к числу безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое апелляционным судом постановление в отношении определения о возбуждении дела о банкротстве является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2018 и 28.06.2018 по делу N А40-136500/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПСП-ФАРМАН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов