Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 11АП-16535/17

г.Самара

27 декабря 2017 г.

Дело N А65-18243/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Алита" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" - представитель не явился,

извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2017 года по делу N А65-18243/2017 (судья Кириллов А.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Алита" (ОГРН 1141690060841, ИНН 1659148530), Республика Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" (ОГРН 1131690032957, ИНН 1657129771), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Алита" (далее - ООО "Торговая фирма "Алита", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" (далее - ООО "Ак Барс Регион", ответчик) о взыскании 1 867 121 руб. 91 коп. долга, 175 665 руб. 67 коп. пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 214 руб.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 1 867 121 руб. 91 коп. долга, 193 147.56 руб. пени. Ходатайство об уточнении требований удовлетворено судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2017 года иск удовлетворен, с ООО "Ак Барс Регион" в пользу ООО "Торговая фирма "Алита" взыскано 1 867 121 руб. 91 коп. долга, 193 147 руб. 56 коп. пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 214 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Ак Барс Регион" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что товарные накладные, представленные истцом в суд первой инстанции в качестве подтверждения получения ответчиком товара в рамках договоров поставки N п14/146 от 12.11.2014 и N п15/42 от 10.05.2015, являются порочными, подписи на них поставили неуполномоченные от ответчика лица, а атрибутика проставленной на них печати не позволяет идентифицировать ее как печать ООО "Ак Барс Регион".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.11.2014, 10.05.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки N п14/146, N п15/42 (далее - договоры) (л.д.25-28, 29-35), по условиям которых поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях данных договоров.

Истцом в адрес ответчика была произведена поставка товара по договору поставки N п14/146 по товарным накладным: ТФ00046372, ТФ00046373, ТФ00046379, ТФ00046381, ТФ00046728, ТФ00046729, ТФ00046746, ТФ00046747, ТФ00046754, ТФ00046873, ТФ00046987, ТФ00046997, ТФ00047113, ТФ00050607, ТФ00050613, ТФ00050614, ТФ00050627, ТФ00050659, ТФ00050660, ТФ00050661, ТФ00050698, ТФ00050829, ТФ00050925, ТФ00050926, ТФ00050960, ТФ00051031, ТФ00051039, ТФ00051040, ТФ00051110, ТФ00051174, ТФ00052788, ТФ00063264, ТФ00063265, ТФ00063429, ТФ00063431, ТФ00063439, ТФ00063440, ТФ00063472, ТФ00063581, ТФ00063593, ТФ00063599, ТФА-011066, ТФА-011080, ТФА-011081, ТФА-011082, ТФА 011083, ТФА-011084, ТФА-011121, ТФА-011122, ТФА-011171, ТФА-011174, ТФА-011303, ТФА-011312, ТФА-011896, ТФА-011919, ТФА-012017, ТФА-012032, ТФА-012033, ТФА-012034, ТФА-012037, ТФА-012038, ТФА-012085, по договору поставки N п 15/42 от 10 мая 2015 года по товарным накладным: ТФА-082144, ТФА-082154, ТФА-082205, ТФА-082220, ТФА-082222, ТФА-082225, ТФА-082227, ТФА-082238, ТФА-082250, ТФА-082263, ТФА-082289, ТФА-082294, ТФА-082357, ТФА-082410, ТФА-082509, ТФА-082512, ТФА-082537, ТФА-082582, ТФА-000248, ТФА-000398, ТФА-000399, ТФА-000402, ТФА-000446, ТФА-000473, ТФА-000482, ТФА-000484, ТФА-000735, ТФА-000808, ТФА-000809, ТФА-000820, ТФА-000823, ТФА-000826, ТФА-000828, ТФА-000878, ТФА-000893, ТФА-000916, ТФА-000919, ТФА-000928, ТФА-000960, ТФА-000967, ТФА-000981, ТФА-001035, ТФА-001143, ТФА-001177, ТФА-001258, ТФА-001273, ТФА-001284, ТФА-001297, ТФА-001565, ТФА-001578, ТФА-001681, ТФА-005657, ТФА-005658, ТФА-005660, ТФА-005698, ТФА-00570, ТФА-005701, ТФА-005702, ТФА-005708, ТФА-005709, ТФА-005712, ТФА-005714, ТФА-005740, ТФА-005747, ТФА-005846, ТФА-005847, ТФА-005848, ТФА-005849, ТФА-005850, ТФА-005851, ТФА-006011, ТФА-006463, ТФА-006534, ТФА-006580, ТФА-006585, ТФА-006586, ТФА-006970, ТФА-006971, ТФА-007198, ТФА-007228, ТФА-007245, ТФА-007246, ТФА-007248, ТФА-007250, ТФА-007257, ТФА-007301, ТФА-008821, ТФА-008822, ТФА-008930, ТФА-008947, ТФА-008954, ТФА-008963, ТФА-008971, ТФА-009076, ТФА-009080, ТФА-009091, ТФА-009096, ТФА-009098, ТФА-009126, ТФА-010253, ТФА-010254, ТФА-010256, ТФА-010257, ТФА-010290, ТФА-010315, ТФА-010329, ТФА-010338, ТФА-011870, ТФА-011874, ТФА-011901, ТФА-011902, ТФА-011924, ТФА-011934, ТФА-012041, ТФА-012042, ТФА-012043, ТФА-012048, ТФА-012049, ТФА 012052, ТФА-012084, ТФА-012109, ТФА-012110 (т.1 л.д.80-157, т.2 л.д.1-149).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 01.06.2016 (л.д.23).

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, претензию от 01.06.2016 (л.д.23) оставил без внимания, в связи с чем задолженность ответчика составила 1 867 121 руб. 91 коп.

Товарные накладные: ТФ00046372, ТФ00046373, ТФ00046379, ТФ00046381, ТФ00046728, ТФ00046729, ТФ00046746, ТФ00046747, ТФ00046754, ТФ00046873, ТФ00046987, ТФ00046997, ТФ00047113, ТФ00050607, ТФ00050613, ТФ00050614, ТФ00050627, ТФ00050659, ТФ00050660, ТФ00050661, ТФ00050698, ТФ00050829, ТФ00050925, ТФ00050926, ТФ00050960, ТФ00051031, ТФ00051039, ТФ00051040, ТФ00051110, ТФ00051174, ТФ00052788, ТФ00063264, ТФ00063265, ТФ00063429, ТФ00063431, ТФ00063439, ТФ00063440, ТФ00063472, ТФ00063581, ТФ00063593, ТФ00063599, ТФА-011066, ТФА-011080, ТФА-011081, ТФА-011082, ТФА 011083, ТФА-011084, ТФА-011121, ТФА-011122, ТФА-011171, ТФА-011174, ТФА-011303, ТФА-011312, ТФА-011896, ТФА-011919, ТФА-012017, ТФА-012032, ТФА-012033, ТФА-012034, ТФА-012037, ТФА-012038, ТФА-012085, ТФА-082144, ТФА-082154, ТФА-082205, ТФА-082220, ТФА-082222, ТФА-082225, ТФА-082227, ТФА-082238, ТФА- 082250, ТФА-082263, ТФА-082289, ТФА-082294, ТФА-082357, ТФА-082410, ТФА-082509, ТФА-082512, ТФА-082537, ТФА-082582, ТФА-000248, ТФА-000398, ТФА-000399, ТФА-000402, ТФА-000446, ТФА-000473, ТФА-000482, ТФА-000484, ТФА-000735, ТФА-000808, ТФА-000809, ТФА-000820, ТФА-000823, ТФА-000826, ТФА-000828, ТФА-000878, ТФА-000893, ТФА-000916, ТФА-000919, ТФА-000928, ТФА-000960, ТФА-000967, ТФА-000981, ТФА-001035, ТФА-001143, ТФА-001177, ТФА-001258, ТФА-001273, ТФА-001284, ТФА-001297, ТФА-001565, ТФА-001578, ТФА-001681, ТФА-005657, ТФА-005658, ТФА-005660, ТФА-005698, ТФА-00570, ТФА-005701, ТФА-005702, ТФА-005708, ТФА-005709, ТФА-005712, ТФА-005714, ТФА-005740, ТФА-

005747, ТФА-005846, ТФА-005847, ТФА-005848, ТФА-005849, ТФА-005850, ТФА-005851, ТФА-006011, ТФА-006463, ТФА-006534, ТФА-006580, ТФА-006585, ТФА-006586, ТФА-006970, ТФА-006971, ТФА-007198, ТФА-007228, ТФА-007245, ТФА-007246, ТФА-007248, ТФА-007250, ТФА-007257, ТФА-007301, ТФА-008821,ТФА-008822, ТФА-008930, ТФА-008947, ТФА-008954, ТФА-008963, ТФА-008971, ТФА-009076, ТФА-009080, ТФА-009091, ТФА-009096, ТФА-009098, ТФА-009126, ТФА-010253, ТФА-010254, ТФА-010256, ТФА-010257, ТФА-010290, ТФА-010315, ТФА-010329, ТФА-010338, ТФА-011870, ТФА-011874, ТФА-011901, ТФА-011902, ТФА-011924, ТФА-011934, ТФА-012041, ТФА-012042, ТФА-012043, ТФА-012048, ТФА-012049, ТФА 012052, ТФА-012084, ТФА-012109, ТФА-012110 (т.1, л.д.80-157, т.2, л.д.1-149) содержат в себе подпись и расшифровку подписи покупателя, получившего товар, заверены соответствующей печатью организации, что свидетельствует о факте принятия товара.

Факт принятия товара ответчиком не оспорен. Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар в полном объеме не представил, никаких возражений и отзыва на исковое заявление в отношении задолженности не представил, в судебные заседания ответчик не обеспечил явку своих представителей.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 867 121 руб. 91 коп. долга удовлетворил в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 в размере 193 147 руб. 56 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.7.5 договора поставки N п15/42, п.7.8 договора поставки N п14/146 следует, что в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара на срок в пределах 40 банковских дней с момента поставки товара размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 0,00001 % (ноль целых одна сто тысячная процента) от суммы задолженности. За период, начало которого начинается исчисляться после вышеуказанного срока неисполнения обязательств по оплате, покупатель несет ответственность исключительно в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Представленный расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан верным (л.д.53-56).

В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 147 руб. 56 коп. за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 (л.д.53-56) за просрочку платежа, начисленных на сумму долга, судом первой инстанции также удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы о порочности представленных истцом товарных накладных несостоятельны, надлежащими доказательствами не подтверждены. При этом ссылка на то, что товарные накладные, представленные истцом в суд первой инстанции в качестве подтверждения получения ответчиком в рамках договоров поставки N п14/146 от 12.11.2014 (л.д.25-28) и N п15/42 от 10.05.2015 товара подписаны неуполномоченными от ответчика лицами, отклоняется.

Полномочия представителей ответчика, получивших товар, явствовали из обстановки, в которой они действовали. Подписи представителей скреплены печатью ответчика, что является достаточным подтверждением факта наличия у лица, подписавшего данные документы, - соответствующих трудовых обязанностей.

В силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п.2 ст.183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от лиц, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Ответчик также не указал, в чем выражается несоответствие атрибутики проставленной на товарных накладных печати ответчика, не доказал, что данная печать не принадлежит ООО "Ак Барс Регион".

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих возражений против предъявленных к нему истцом требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 06 октября 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2017 года по делу N А65-18243/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.Е. Кувшинов И.С. Драгоценнова