Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 16АП-5070/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф08-2312/18 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

27 декабря 2017 г.

Дело N А63-7954/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт плюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 по делу N А63-7954/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Горэлектросеть", г. Невинномысск, ОГРН 1102648001092 к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт плюс", г. Невинномысск, ОГРН 1122651018599 о взыскании задолженности за использованную электрическую энергию в целях содержания общего имущества в МКД за июль - декабрь 2016 в размере 593 125, 74 руб., (судья Н.В. Гладских),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Комфорт плюс": Нерезова Д.А. (ликвидатор общества);

от АО "Горэлектросеть": Джемесюк О.С. - по доверенности N 107 от 01.07.2017, Надтокина А.А. - по доверенности N 115 от 01.12.2017 и Ковалевой О.В. - по доверенности N 105 от 01.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Горэлектросеть", г. Невинномысск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт плюс", г. Невинномысск (далее - ответчик) о взыскании задолженности за использованную в целях содержания общего имущества в МКД в июле-декабре 2016 электрическую энергию в размере 593 125, 74 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 по делу N А63-7954/2017 исковые требования акционерного общества "Горэлектросеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт плюс" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Комфорт плюс", г. Невинномысск, ОГРН 1122651018599 взыскано в пользу акционерного общества "Горэлектросеть", г. Невинномысск, ОГРН 1102648001092 задолженность за использованную в целях содержания общего имущества в МКД в июле-декабре 2016 электрическую энергию в размере 593 125, 74 руб.; в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 863 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 по делу N А63-7954/2017, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Горэлектросеть", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании от 20.12.2017 представитель ООО "Комфорт плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Представители АО "Горэлектросеть" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 по делу N А63-7954/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 по делу N А63-7954/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что АО "Горэлектросеть" г. Невинномысск является гарантирующим поставщиком, осуществляющим свою деятельность с целью поставки электрической энергии покупателям на территории своей зоны деятельности, определенной в пределах зоны раздела границ города Невинномысска.

Для собственников помещений в многоквартирных домах, АО "Горэлектросеть" г. Невинномысск является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги), которое ведет лицевые счета собственников всех многоквартирных домов, ранее находившихся на непосредственной форме управления, и производит начисление платы за коммунальную услугу (по индивидуальному прибору учета и на общедомовые нужды), формирует платежные документы, принимает оплату.

ООО "Комфорт плюс" относится к управляющей организации, у которой в управлении находится 11 многоквартирных жилых домов города Невинномысска, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но которая не приняла на себя обязанность по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения и не является исполнителем коммунальных услуг, что не оспаривается сторонами.

Предметом заявленного иска является задолженность ответчика за электрическую энергию использованную в целях содержания общего имущества в МКД за период июль - декабрь 2016 г., которая согласно актов приема-передачи составила 593 125,74 руб., в том числе:

июле-октябре 2016 г. - 298646,62 руб.(счет на оплату N 1712/10 от 31.10.2016), в ноябре 2016 г.- 177 023,66 руб. (счет на оплату N 1712/11 от 30.11.2016 г.), в декабре 2016 г. - 117 455,46 руб. (счет на оплату N 1712/12 от 31.12.2016 г.)

Расчет сверхнормативного ОДН:

S (площадь мест общего использования) х Н(норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, определенный с применением расчетного метода) = ОДН (норматив кВт, приходящийся на МКД);

П (потребление электроэнергии МКД по общедомовому прибору учета) - ОДН (норматив кВт, приходящийся на МКД) = ОДН сверх. (объем сверхнормативного ОДН).

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае утверждены приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2012 г. N 298/о/д.

АО "Горэлектросеть" г. Невинномысск в адрес ООО "Комфорт плюс" направлено предупреждение от 27.03.2017 г. N 781/05 об оплате задолженности. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика за фактически потребленную электрическую энергию.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане- потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

Пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В указанной статье также перечислены случаи, когда допускается оплата собственниками коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Вместе с тем при избрании способа управления посредством управляющей компании такая оплата не меняет существа правоотношения и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией, остается исполнитель коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах ООО "Комфорт плюс" как исполнитель коммунальных услуг является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов.

Судом установлено, что сверхнормативный объем электрической энергии, потребленной при содержании общедомового имущества в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика в июле-декабре 2016 года, определен как разница между общим объемом ОДН и ограничением ОДН по нормативу и составил 142578 кВт.

Истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях ПУ по каждому многоквартирному дому за июль-декабрь 2017 года(акты приема-передачи).

Стоимость объема потребленной электроэнергии на ОДН определена на основании тарифа, установленного постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.12.2016 N 51/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2017 год".

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, утверждены приказом Министерства ЖКХ СК от 29.08.2012 N 298- о/д.

Поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязанности по поставке электрической энергии ответчику (акт приема-передачи N 1712/12 от 31.12.2016; N 1712/11 от 31.12.2016; N 1712/10 от 30.11.2016; N 1712/10 от 31.10.2016), а доказательства ее оплаты ответчиком отсутствуют, суд обоснованно удовлетворил требования в части взыскания долга в размере 593 125, 74 руб.

При расчете норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, истец использовал данные о площади мест общего пользования, предоставленные в его адрес ответчиком (письмо от 07.09.2016 исх.N 247).

В соответствии с п. "д" ст. 18 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. От 27.02.2017) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" указано, что если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

При расчете норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, истец использовал данные о площади мест общего пользования, предоставленные в его адрес ответчиком (письмо от 07.09.2016 исх. 247).

В соответствии с разъяснениями Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (письмо от 21.04.2017 N 01-14/2388) перерасчет платы за коммунальные услуги потребителям при уточнении управляющей компанией площади многоквартирного дома за прошлый период, законодательством не предусмотрен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ввиду непредставления истцом уточненных данных по площадям надлежащим образом оформленной технической документацией в установленном законом порядке и срок, перерасчет платы повлечет за собой доначисление образовавшегося объема электрической энергии гражданам- потребителям, что в свою очередь нарушит их права и законные интересы.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены. Требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

При этом, доказательства недостоверности начисления задолженности, в дело не представлено.

Кроме того 29 июня 2016 года постановлением Правительства РФ N 603 были внесены изменения в действующее законодательство Российской Федерации, затрагивающие сферу предоставления коммунальных услуг, в том числе установления нормативов потребления коммунальных ресурсов и уточнения порядка определения и осуществления расчетов за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

В соответствии с п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N2 к Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивает организация, управляющая многоквартирным домом.

Постановлением правительства N 603 также внесены изменения в Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 N 124 (далее - Правила N124).

Указанные Правила дополнены пунктом 21.1., в соответствии с которым управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Довод в апелляционной жалобе о том, что истец уклонялся от заключения договора, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ утверждены Правила N 124, в соответствии с пунктом 10 которых ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства обращения в суд о понуждении заключить соответствующий договор.

Определяя лицо, которое может выступать исполнителем коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, и период времени, в течение которого исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять эти услуги потребителям и вправе требовать от них оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отмене решение суда первой инстанции от 10 октября 2017 года полностью и принятии по делу нового судебного акта, не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 по делу N А63-7954/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов