Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-62862/17

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-156102/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Потенциал",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи: 114-1484) в порядке упрощенного производства по делу N А40-156102/17,

по исковому заявлению акционерного общества "ВОЕНТОРГ" (ОГРН 1097746264186, адрес: 119160, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ Б., 23)

к обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал" (ОГРН 1147847233270, адрес: 197198, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ПУШКАРСКАЯ, ДОМ 22, ЛИТЕР А, ОФИС 209)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ВОЕНТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал" о взыскании 340.000 руб. неустойки.

Решением суда от 26.10.2017, исковые требования акционерного общества "ВОЕНТОРГ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 30 декабря 2016 года N ОП-17-24.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель обязуется в установленный договором срок оказывать услуги соответствующие требованиям договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным договором, в том числе в разнарядке и техническом задании.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истцом в обоснование требований о взыскании суммы штрафа заявлено о том, что в ходе проведения проверки, истцом был выявлен ряд нарушений, допущенных ответчиком.

Нарушения исполнения договора подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Актов проверок, уведомлениями-претензиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 8.3.1 договора, заказчик имеет право применить к исполнителю штрафные санкции в виде штрафа в размере 20 (двадцати) минимальных размеров оплаты труда.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, взыскание судом первой инстанции штрафа в размере 340.000 руб. является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к повторению эпизодов отзыва ответчика на исковое заявление, которые уже были предметом разбирательства в суде первой инстанции, им уже была дана правовая оценка, что подтверждает отсутствие основания для отмены решения.

Ответчик не подтверждает, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, каким-либо образом нарушил принципы доказывания, что привело к принятию несправедливого решения и нарушило права ответчика.

Суд указывает на обоснованность применения штрафных санкций к ООО "Потенциал" поскольку при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных договором, заказчик имеет право применить к исполнителю штрафные санкции (штраф).

Согласно пункту 8.10, предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Составленный акт подписывается лицом проводившим проверку и исполнителем и служит основанием для применения штрафных санкций. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

Согласно договору только Акт выявленных нарушений (акт проверки) может служить основанием для применения штрафных санкций к исполнителю за ненадлежащее оказание услуг.

Ежедневный акт приемки услуг регулируется разделом 5 Договора и является основанием для оплаты оказанных услуг. Только Акт выявленных нарушений (акт проверки) является основанием для наступления ответственности в установленном Договором порядке.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.10.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

приобщить к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-156102/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина