Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 17АП-16999/17

г. Пермь

27 декабря 2017 г.

Дело N А71-11938/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Гевея",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 20 сентября 2017 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Желновой Е.В.,

по делу N А71-11938/2017

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гевея" (ОГРН 1141841001587, ИНН 1841040130)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гевея" 300382,33 руб. долга по договору энергоснабжения N Р9368 от 10.03.2016.

в последующем истец уточнил исковые требования, уменьшив взыскиваемую сумму до 78382 руб. 33 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением от 20.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, ссылаясь на неверный учёт платежей, а также на акт сверки расчётов, составленный сторонами после вынесения судом решения.

К апелляционной жалобе истец приложил копии платежных поручений N 495 от 21.08.2017, N 512 от 29.08.2017, N 558 от 11.09.2017, N 578 от 15.09.2017. также истец направил письменные пояснений к апелляционной жалобе, к которым приложил акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 29.11.2017.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе и письменным пояснениям, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

27.12.2017 от открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

По правилам ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан истцом, последствия отказа от иска истцу известны, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Возражений относительно заявленного ходатайства не заявлено. Принимая во внимание, что истцом заявлен отказ от иска, доводы апелляционной жалобы не рассматриваются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по иску, подлежит возврату из федерального бюджета истцу, поскольку в деле отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие об оплате долга после обращения истца с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета ответчику.

Руководствуясь ст. 49, 104, 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный открытым акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2017 года по делу N А71-11938/2017 отменить.

Производство по делу N А71-11938/2017 прекратить.

Возвратить Латыпову Радику Салаховичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную чеком-ордером от 04.10.2017.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала из федерального бюджета 9 007 руб. 65 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 18598 от 17.07.2017.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Д.Ю. Гладких