Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-58589/17

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-151226/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.Н. Григорьева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НерудМетТранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-151226/17, принятое судьей Иканиным Д.В.,

по иску АО "Первая Грузовая Компания"

к ООО "НерудМетТранс"

о взыскании задолженности в размере 376 365 руб. 00 коп. по договору N АО-ДД/Эт/-348/16 от 28.03.2016 года

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику ООО "НерудМетТранс" о взыскании задолженности в размере 376 365 руб. 00 коп. по договору N АО-ДД/Эт/-348/16 от 28.03.2016 года.

Решением от 16 октября 2017 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НерудМетТранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что задолженность перед истцом оплачена.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N АО-ДД/Эт/-348/16 от 28.03.2016, согласно которому истец обязуется за предусмотренное вознаграждение от своего имени, но за счет ответчика оказывать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, стран СНГ и Балтии, др. иностранных государств, во внутригосударственном и/или международном (экспорт, импорт, транзит) сообщениях в вагонах.

В соответствии с п. 3.1.1.1 договора в октябре 2016 года истцом были оказаны ответчику услуги по оплате железнодорожного тарифа за перевозку по транспортным железнодорожным накладным N ЭЧ441098, ЭЧ088490 согласованного сторонами в заявках N0027414529, 0027570057 груза.

Стоимость оказанных истцом услуг составляет 330 000 руб.

Факт надлежащего оказания истцом услуг в рамках указанного договора подтверждается направленными адрес ответчика счетами, счетами-фактуры, подписанным ответчиком отчетом N 7 от 31.10.2016, который одновременно является актом приема-передачи оказанных услуг.

Кроме того, факт признания ответчиком задолженности перед истцом в размере 330 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом от 17.11.2016 N 43, согласно которому ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность до 31.12.2016.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 4.1, 4.7, 5.2 договора истцом была начислена неустойка, согласно расчету, представленному в исковом заявлении, в размере 46 365 руб.

Учитывая, что факт образования задолженности подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции ответчиком не было представлено доказательств уплаты образовавшейся задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Приобщенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства - платежные поручению возвращены заявителю, поскольку заявитель не доказал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции, что в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ и особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства исключает возможность приобщения дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции. Заявитель был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, вместе с тем, в нарушение положений ст. 228 АПК РФ не представил в установленном порядке и сроки возражений на иск и доказательств в обоснование заявленных возражений.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела доказательств уплаты задолженности, иных доводов апелляционная жалобы ответчика не содержит, суд приходит к выводу об отсутствии основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года по делу N А40-151226/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Григорьев