Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 18АП-15950/17

г. Челябинск

28 декабря 2017 г.

Дело N А07-28539/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнексим групп" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2017 по делу N А07-28539/2017 (судья Гумерова З.С.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Юнексим групп" - Кручинин Кирилл Игоревич (паспорт, доверенность от 30.08.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Энетрон" (далее - ООО "Энетрон", заявитель, кредитор) 13.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж" (далее - ООО "РЭМ", должник) несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим должника Власенко Олега Александровича, члена ассоциации МСРО "Содействие" с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно из имущества должника, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований заявителя в размере 4 553 791 руб. 44 коп. основного долга по договору поставки N 104 от 05.02.2016, 291 337 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 949 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, подтвержденных вступивших в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2017 по делу N А07-6768/2017.

Определением суда от 20.09.2017 заявление ООО "Энетрон" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЭМ", судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 23.10.2017.

27.09.2017 в суд от ООО "Энетрон" поступило заявление об отказе от заявления о признании ООО "РЭМ" несостоятельным (банкротом), подписанное директором Газизовым Р.И.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2017, судом принят отказ ООО "Энетрон" от заявления о признании ООО "РЭМ" несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве ООО "РЭМ" прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Юнексим групп" (далее -ООО "Юнексим групп", податель жалобы) не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "РЭМ" отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО "Юнексим групп" указало, что 21.09.2017 между ООО "Энетрон" и ООО "Юнексим групп" был заключен договор уступки права требования в отношении задолженности ООО "РЭМ", подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2017 по делу N А07-6768/2017. В указанном деле определением суда от 09.11.2017 произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Энетрон" на ООО "Юнексим групп", должник о состоявшейся уступке был уведомлен. Таким образом, директор ООО "Энетрон" не вправе был подавать заявление об отказе от требования о признании должника банкротом, поскольку ООО "Энетрон" уже не являлось кредитором должника, отказ от заявления подписан неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ООО "Юнексим групп" доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела: договора уступки права требования от 21.09.2017, определения суда от 09.11.2017 по делу N А07-6768/2017, платежного поручения N 13 от 25.09.2017.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Относительно приобщения к материалам дела договора уступки права требования от 21.09.2017, определения суда от 09.11.2017 по делу N А07-6768/2017, платежного поручения N 13 от 25.09.2017 суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом изложенного, приложенные ООО "Юнексим групп" к апелляционной жалобе дополнительные доказательства: договор уступки права требования от 21.09.2017, определение суда от 09.11.2017 по делу N А07-6768/2017 и представленное в судебном заседании платежное поручение N 13 от 25.09.2017 приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Энетрон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "РЭМ", ссылаясь на наличие неисполненного денежного обязательства у должника по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2017 по делу N А07-6768/2017. Согласно указанному судебному акту, вступившему в силу 31.07.2017 с ООО "РЭМ" в пользу ООО "Энетрон" взыскан долг по договору поставки N 104 от 05.02.2016 на сумму 4 553 791 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 291 337 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 46 949 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 20.09.2017 по заявлению ООО "Энетрон", поступившем в суд 13.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЭМ", признаки банкротства заявитель просил установить на основании вступившего в законную силу решения суда от 30.06.2017 по делу N А07-6768/2017.

27.09.2017 в суд первой инстанции поступило заявление ООО "Энетрон", подписанное директором Газизовым Р.И. об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЭМ". Отказ принят судом определением от 24.10.2017, производство по делу о банкротстве ООО "РЭМ" прекращено. При вынесении обжалуемого судебного акта лица, участвующие в деле в судебном заседании участия не приняли.

В свою очередь податель апелляционной жалобы ссылается на то, что 21.09.2017 между ООО "Энетрон" и ООО "Юнексим групп" был заключен договор уступки права требования. По условиям названного договора ООО "Энетрон" (Цедент) уступило ООО "Юнексим групп" (цессионарий) право требования задолженности с ООО "РЭМ" возникшей на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2017 по делу N А07-6768/2017 (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора право требования Цедент уступает за 3 187 654 руб. В силу п. 2.2 на Цеденте лежит обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке в течение трех дней с момента подписания договора. Согласно п. 4.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания, при этом переход права требования наступает после перечисления на расчетный счет Цедента Цессионарием суммы указанной в п. 1.2 договора.

Платежным поручением N 13 от 25.09.2017 ООО "Юнексим групп" перечислило ООО "Энетрон" 3 187 654 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора уступки права требования (цессии) является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

Оценив договор уступки права требования, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор уступки не противоречит действующему законодательству, заключен в надлежащей форме, на момент рассмотрения дела не оспорен, недействительным не признан. Условия договора позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает уступку права требования состоявшейся с 25.09.2017. Более того, определением суда от 09.11.2017 по делу N А07-6768/2017 произведена процессуальная замена истца ООО "Энетрон" на ООО "Юнексим групп". Согласно сведениям, размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru с заявлением о замене стороны ООО "Юнексим групп" обратилось в суд 29.09.2017. Из текста определения суда от 09.11.2017 следует, что ООО "РЭМ" было извещено о рассмотрении заявления ООО "Юнексим групп" о процессуальном правопреемстве, представило в суд отзыв с указанием на отсутствие возражений против процессуальной замены.

Таким образом, ООО "Энетрон" и ООО "РЭМ" скрыли от суда первой инстанции факт состоявшейся уступки права требования задолженности, возникшей по договору поставки N 104 от 05.02.2016, подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2017 по делу N А07-6768/2017. При этом на дату подачи в суд ходатайства об отказе от заявления, о признании ООО "РЭМ" несостоятельным (банкротом) - 27.09.2017, ООО "Энетрон" уже выбыл из материальных правоотношений, связывающих его с ООО "РЭМ" по договору поставки N 104 от 05.02.2016, а значит не вправе был заявлять соответствующий отказ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Как пояснил представитель ООО "Юнексим групп" в суде апелляционной инстанции, при заключении договора уступки ни ООО "Энетрон", ни ООО "РЭМ" не поставили ООО "Юнексим групп" в известность о наличии возбужденного дела о банкротстве ООО "РЭМ". В настоящее время ООО "Юнексим групп" не имеет возможности обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках прекращенного дела о банкротстве ООО "РЭМ". Однако ООО "Юнексим групп" имеет намерение по обращению в суд с соответствующим заявлением, при этом в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, совершенные цедентом до уступки права требования, являются обязательными как для должника, так и для цессионария. Таким образом, при наличии обжалуемого судебного акта, ООО "Юнексим групп" лишено права на самостоятельное обращение в суд с заявлением о банкротстве ООО "РЭМ", ввиду ограничений установленных п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая сложившиеся по данному делу обстоятельства, в отсутствие доказательств злоупотребления правом со стороны ООО "Юнексим групп", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в противном случае права ООО "Юнексим групп" будут нарушены.

Исходя из указанного, определение суда от 24.10.2017 подлежит отмене по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2017 по делу N А07-28539/2017 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнексим групп" удовлетворить.

Направить дело N А07-28539/2017 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.А. Бабкина И.В. Калина