Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-52804/17

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-135650/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Троян А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Шадриной Г.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2017 по делу N А40-135650/17, вынесенное судьей Кузиным М.М. (149-1311)

по заявлению ПАО Банк "ЮГРА"

к Банку России

податель апелляционной жалобы Шадрина Г.В.

о признании недействительным приказа

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика: от подателя апелляционной жалобы:	Буданова И.Н., по дов. от 22.12.2015 г., Мозгова М.Н., по дов. от 07.09.2015 г. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ЮГРА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации о признании недействительными Приказа Банка России N ОД-1901 от 07.07.2017 "О возложении на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функций временной администрации по управлению банком ПАО Банк "ЮГРА"; Приказа Банка России N ОД-1902 от 07.07.2017 "О введении моратория на удовлетворение требований кредиторов организации ПАО Банк "ЮГРА"; Предписания Банка России N 36-5-3-1/1119ДСП от 06.07.2017.

От Таксис Ирины Александровны и Шадриной Галины Владимировны поступили ходатайства о вступлении в дело в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 19.09.2017 в удовлетворении ходатайств Таксис Ирины Александровны и Шадриной Галины Владимировны о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - отказано.

Не согласившись с выводами суда, Шадрина Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ПАО Банк "ЮГРА".

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Банка России просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В порядке ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела не усматривается, что в рамках настоящего дела судебный акт по существу заявленных требований, а именно требований о признании незаконными Приказа Банка России N ОД-1901 от 07.07.2017 г. "О возложении на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функций временной администрации по управлению банком ПАО Банк "ЮГРА" и Приказа Банка России N ОД-1902 от 07.07.2017 г. "О введении моратория на удовлетворение требований кредиторов организации ПАО Банк "ЮГРА" может повлиять на права и законные интересы физических лиц Таксис Ирины Александровны и Шадриной Галины Владимировны, являющимися вкладчиками ПАО Банк "ЮГРА".

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Таксис Ирины Александровны и Шадриной Галины Владимировны, как не соответствующие требованиям части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащим отклонению.

Таким образом, процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на оценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, и подлежат установлению и оценке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2017 по делу N А40-135650/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева