Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 14АП-8444/17

г. Вологда

27 декабря 2017 г.

Дело N А52-2529/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зюзько Максима Борисовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 августа 2017 года по делу N А52-2529/2017, принятое в виде резолютивной части (судья Булгаков С.В.).

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165; место нахождения: 180017, город Псков, улица Рабочая, дом 11; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к арбитражному управляющему Зюзько Максиму Борисовичу (ОГРНИП 315602700001378; место жительства: 180024, Псковская область) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 28.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16 августа 2017 года, принятым в виде резолютивной части, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления Управления отказать. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2016 по делу N А52-3567/2015 муниципальное предприятие "Совхоз Шелонский" (далее - Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство.

Определением суда от 29.04.2016 по тому же делу конкурсным управляющим Предприятия утвержден Зюзько М.Б.

В результате проведенного должностным лицом Управления административного расследования установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования, установленные пунктом 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в неразмещении в течение пяти дней с даты получения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о получении требований кредиторов.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2017 N 00196017.

Посчитав состав правонарушения установленным, Управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае Законом о банкротстве и входящими в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБсведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Зюзько М.Б. не включил в ЕФРСБ сведения о получении требований кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Ивица" (далее - ООО "Ивица"), общества с ограниченной ответственностью "Алкопак-Трейдинг" (далее - ООО "Алкопак-Трейдинг"), общества с ограниченной ответственностью "Группа Компании "ПЕТРОМИТ" (далее - ООО "ГК "ПЕТРОМИТ"), Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - УФНС по Псковской области) для включения в реестр требований кредиторов должника.

В частности, заявление от 24.06.2016 ООО "Ивица" о включении требования в сумме 44 956 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов Предприятия направлено в адрес Зюзько М.Б. 28.06.2016 (квитанция от 28.06.2016 N 04623). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18000102046233 заявление получено Зюзько М.Б. 08.07.2016. Следовательно, сообщение о получении требований указанного Общества должно быть включено Зюзько М.Б. в ЕФРСБ не позднее 13.07.2016, однако вышеуказанное сообщение в ЕФРСБ не опубликовано.

Заявление от 12.04.2016 ООО "Алкопак-Трейдинг" о включении в реестр требований кредиторов Предприятия направлено в адрес Зюзько М.Б. 15.06.2016 (квитанция от 15.06.2016 N 21038). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24360099210385 заявление получено Зюзько М.Б. 29.06.2016. Следовательно, сообщение о получении требований ООО "Алкопак-Трейдинг" должно быть включено Зюзько М.Б. в ЕФРСБ не позднее 04.07.2016, однако вышеуказанное сообщение в ЕФРСБ не опубликовано.

Заявление от 08.06.2016 ООО "ГК "ПЕТРОМИТ" об уточнении заявленных требований по делу N А52-3567/2015 направлено в адрес Зюзько М.Б. 15.06.2016 (квитанция от 15.06.2016 N 33936). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19910698339369 заявление получено Зюзько М.Б. 21.06.2016. Следовательно, сообщение о получении требований ООО "ГК "ПЕТРОМИТ" должно быть включено Зюзько М.Б. в ЕФРСБ не позднее 26.06.2016, однако вышеуказанное сообщение в ЕФРСБ не опубликовано.

Заявление от 24.06.2016 N 2.16-09/05432 УФНС по Псковской области о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Предприятия направлено в адрес Зюзько М.Б. 27.06.2016 (почтовый реестр от 27.06.2016, квитанция от 27.06.2016). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18001720315923 заявление получено Зюзько М.Б. 08.07.2016. Уточненное заявление от 08.08.2016 N 2.16-09/06985 уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Предприятия направлено в адрес Зюзько М.Б. 09.08.2016 (почтовый реестр от 09.08.2016, квитанция от 09.08.2016). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18001721087010 заявление получено Зюзько М.Б. 19.08.2016. Следовательно, сообщения о получении требований УФНС по Псковской области должны быть включены Зюзько М.Б. в ЕФРСБ не позднее 13.07.2016 и 24.08.2016 соответственно, однако вышеуказанные сообщения в ЕФРСБ не опубликованы.

Таким образом, событие административного правонарушения, факт совершения его арбитражным управляющим и его вина установлены арбитражным судом и подтверждены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего не выявлено.

Срок привлечения Зюзько М.Б. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

Избранная судом первой инстанции мера наказания в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 августа 2017 года по делу N А52-2529/2017, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зюзько Максима Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Судья

Л.Н. Рогатенко