Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 19АП-8545/17

г. Воронеж

27 декабря 2017 г.

Дело N А14-16284/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": Митряшин Д.А. - представитель по доверенности N 116 от 10.03.2017;

от индивидуального предпринимателя Букреевой Марины Витальевны: Букреева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по делу N А14-16284/2016 (судья Кострюкова И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499 ИНН 7726671234) к индивидуальному предпринимателю Букреевой Марине Витальевне (ОГРН 304366222300010 ИНН 366201258102) о взыскании 416 157 руб. 21 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Букреевой Марине Витальевне (далее - ИП Букреева М.В., ответчик) о взыскании 416 157 руб. 21 коп. задолженности за услуги водоснабжения, оказанные в период с 01.07.2014 по 31.03.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "РВК-Воронеж" указывает на необоснованность вывода арбитражного суда области о том, что на момент заключения договора стороны согласовали возможность отпуска воды на объект по ул. О. Дуднича, д. 11 исходя из расчетов по нормативам. Также, заявитель указал на то, что ответчиком был произведен демонтаж прибора учета самовольно без вызова представителя истца. Истец указал на то, что арбитражным судом области не была выяснена причина демонтажа, а также то, когда он был демонтирован.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "РВК-Воронеж" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2007 между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал Воронежа" (предприятие, далее - МУП "Водоканал Воронежа", в настоящее время - ООО "РВК-Воронеж") и ИП Букреевой М.В. (абонент) был заключен договор N 3167 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, предметом которого является отпуск холодной питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и покупка предоставляемых услуг абонентом (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов потребления с указанием адресов согласован МУП "Водоканал Воронежа" и ИП Букреевой М.В. в приложении N 1 к вышеуказанному договору.

В соответствии с условиями договора N 3167 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 31.07.2007 предприятие обязалось обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и принимать его сточные воды в количестве, согласованном сторонами в приложении N 1 к договору (пункты 2.1.1, 2.1.4 договора), а абонент, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.1.2 указанного договора абонент принял на себя обязательство установить приборы учета, сдать их в эксплуатацию предприятию на своем вводе в месячный срок с момента подписания настоящего договора. Оборудование узла учета и его эксплуатации осуществляется за счет абонента. При изменении расхода воды, влекущем за собой необходимость замены приборов учета на другой калибр, заменить приборы учета другими приборами учета, калибр которых позволяет учитывать фактическое водопотребление.

В пункте 4.3 вышеназванного договора предусмотрено, что количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с, при этом объем водоотведения принимается равным объемам водопотребления, в случаях: при отсутствии приборов учета или при уклонении от их установки, до приема прибора учета в эксплуатацию. После установки приборов учета перерасчет количества израсходованной воды и сброшенных сточных вод не производится.

Расчетным периодом считается 30 календарных дней. Расчеты с абонентом по договору за отпущенную питьевую воду и принятые от него сточные воды, производится по тарифам, установленным в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Тарифы применяются с даты, указанной в соответствующем постановлении (решении). Изменение тарифов в период действия договора не требует его перезаключения (пунктами 5.1, 5.2 договора).

Согласно пунктам 5.7, 5.8 договора по окончании расчетного периода предприятие предоставляет абоненту счет-фактуру. Окончательный расчет абонента за потребленную холодную воду и сточные воды производится по платежному требованию, предъявленному, на расчетный счет абонента на сумму, сложившуюся из расчета потребленной холодной воды и принятых сточных вод за вычетом производственных оплат за расчетный период в безакцептном порядке.

В пункте 8.1 договора определено, что договор действует с 01.07.2007 по 30.10.2007 и считается продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит об отказе от договора.

При проведении проверки 08.07.2016 объекта абонента по адресу: г. Воронеж, ул. О. Дундича, д. 11 представителем ООО "РВК-Воронеж" был составлен акт N 043285, подписанный представителем абонента и представителем ООО "РВК-Воронеж", в котором установлено, что в отдельно стоящем павильоне имеется холодное водоснабжение от врезки диаметром 15 мм, ранее установленный прибор учета СХВ-15, заводской N 10882352 отсутствует; начисления за водоснабжение и водоотведение будут производится согласно действующему законодательству Российской Федерации.

На основании акта N 043285 от 08.07.2016 истец произвел расчет водопотребления на основании разделов 3, 4 Постановления Правительства N 776 от 04.09.2013 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" по тарифам, установленным приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 56/5 от 19.12.2014, N 54/7 от 19.12.2013, N 22/2 от 21.05.2015, за период с 01.07.2014 по 31.03.2016, выставив ответчику счет N 3167 от 14.07.2016 на сумму 416 157 руб. 21 коп.

Ответчик выставленный счет не оплатил. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении.

В данном случае взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором N 3167 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 31.07.2007, а также положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539-546 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

В пункте 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Проанализировав указанные выше положения ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правила N 776 арбитражный суд области сделал обоснованный вывод, что в действующих нормах, регулирующих коммерческий учет потребления воды, понятия "неисправность прибора учета", "отсутствие прибора учета", "отсутствие прибора учета в случае самовольного пользования системами водоотведения" не отождествляются.

Из заключенного между сторонами договора следует, что на момент заключения договора стороны согласовали возможность отпуска воды по ул. О. Дундича, д. 11, исходя из расчета по нормативам.

Как правильно установлено арбитражным судом области, в период действия договора, начиная с 20.04.2010 МУП "Водоканал Воронеж", а затем ООО "РВК-Воронеж" соглашалось с допустимостью расчета по договорным величинам, что подтверждается фактическими действиями истца по их применению. В течение длительного времени истец предъявлял и принимал оплату за оказанные ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по согласованным договорным величинам.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение того обстоятельства, что уведомлений о необходимости установки приборов учета в порядке, предусмотренном пунктом 16 Правил N 776 не направлялось.

После окончания расчетного периода 08.07.2016 было проведено обследование помещения со стороны истца и составлен акт N 043285, в котором истцом зафиксирован диаметр врезки труб, а также указано на уведомление ответчика о необходимости установить приборы учета и сдать их в эксплуатацию.

В соответствии с полученными рекомендациями, ответчиком были приобретены и установлены приборов учета. Прибор учета был принят в эксплуатацию 21.09.2016, что следует из акта допуска в эксплуатацию узла учета воды у абонента от 21.09.2016.

В рассматриваемом случае, ответчик осуществлял пользование услугами водоснабжения и водоотведения в рамках заключенного с истцом договора N 3167 от 31.07.2007. Ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения, а также акт сверки расчетов, которые подтверждают оплату услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период.

С учетом данных обстоятельств, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что сам по себе факт потребления воды при неосуществлении ее учета, не свидетельствует о том, что такое потребление может рассматриваться как самовольное, то есть несанкционированное пользование системами водоотведения, поскольку представителем ООО "РВК-Воронеж" 21.09.2016 составлен акт допуска узла учета в эксплуатацию на основании заявления ИП Букреевой М.В. об установке и опломбировке нового прибора учета, установленного взамен вышедшего из эксплуатации.

Представленный истцом расчет суммы задолженности обоснованно не принят судом во внимание, в виду того, что ИП Букреева М.В. надлежащим образом исполнила обязательства предусмотренные договором, уведомив ООО "РВК-Воронеж" о неисправности прибора учета, проведении демонтажа неисправного счетчика, установке нового прибора учета и его опломбировке.

Истцом доказательства, подтверждающие потребление ответчиком воды в большем объеме, чем было определено по показаниям спорного прибора учета, в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "РВК-Воронеж".

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по делу N А14-16284/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.А. Колянчикова