Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-53616/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-107063/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мир лечебной косметики" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 г. по делу N А40-107063/14 вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой,

о признании недействительными сделки должника - ООО "Фина", выразившиеся в перечислении денежных средств в пользу ООО "Мир лечебной косметики" (ИНН 7735114141) в период с 26.07.2014 г по 28.10.2014 г, взыскано с ООО "Мир лечебной косметики" (ИНН 7735114141) в пользу ООО "Фина" денежные средства в размере 43 996, 96 руб.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Фина" - Шевченко И.Н., дов. от 23.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 г. ООО "Фина" (далее по тексту - "Должник") признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Есьман А.В. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 г. признаны недействительными сделки должника - ООО "Фина", выразившиеся в перечислении денежных средств в пользу ООО "Мир лечебной косметики" (ИНН 7735114141) в период с 26.07.2014 г по 28.10.2014 г, взыскано с ООО "Мир лечебной косметики" (ИНН 7735114141) в пользу ООО "Фина" денежные средства в размере 43 996, 96 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Мир лечебной косметики" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Фина" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В апелляционной жалобе ООО "Мир лечебной косметики" ссылается на то, что сделка по перечислению денежных средств совершена в обычной хозяйственной деятельности и не может быть оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.1. Федерального закона N 127-ФЗ от 26,10 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Согласно абз. 2 ч.К 2, 3 ст. 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Упомянутая сделка совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В данном случае Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014 г. по делу N А40-107063/14 принято к производству заявление о признании Должника банкротом. Перечисление денежных средств по оспоренной сделке производилось в период с 26.07.2014 г. по 28.10.2014 г. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал сделку по перечислению денежных средств в адрес ООО "Мир лечебной косметики" недействительной и применил последствия недействительности к указанной сделки, так как она была совершена после принятия заявления о признании должника банкротом. В таком случае на конкурсного управляющего не возлагается бремя доказывания о том, что Ответчик знал или должен был знать о неплатёжеспособности Должника.

В соответствии с разъяснениями, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) изложенным в п. 10 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах" связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 упомянутой статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Согласно с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности. Совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая вышеизложенное, бремя доказывания того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

По мнению апелляционного суда, определение суда первой инстанции основано на нормах действующего законодательства и является правомерным, а доводы заявителя апелляционной жалобы, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании действующего законодательства и по сути, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 г. по делу N А40-107063/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мир лечебной косметики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова