Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 09АП-34020/18

г. Москва

10 августа 2018 г.

Дело N А40-8754/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пыжьянова Г.Э. на решение Арбитражного суда г. Москвы 25.05.2018 по делу N А40-8754/18, принятого судьей Паньковой Н.М.,

по иску ИП ПЫЖЬЯНОВ ГЕРМАН ЭДУАРДОВИЧ (ОГРНИП 304370235800877, ИНН 373100103390, 153022,ИВАНОВО Г., УЛ. ТАНКИСТА АЛЕКСАНДРОВА, Д. 15, КВ. 181, дата регистрации 23.12.2004 г.) к АКБ "ЛЕГИОН" (АО) (ОГРН 1097711000100, ИНН 7750005524, 107497, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 11,КОРПУС 1, дата регистрации 22.10.2009 г.) и ГК "АСВ" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, 109240, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВЫСОЦКОГО, ДОМ 4, дата регистрации 29.01.2004 г.)

3-и лица: ООО "МЕРКУРИЙ ИНТЕРНЕШНЛ" (ОГРН 1133711000774, ИНН 3711032703, 153009, ОБЛАСТЬ ИВАНОВСКАЯ, РАЙОН ИВАНОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ КОЛЯНОВО, УЛИЦА САДОВАЯ, 3В), и ООО "ДЕЛАТЕЗА" (ОГРН 1143702017304, ИНН 3702734640,153032, ОБЛАСТЬ ИВАНОВСКАЯ, ГОРОД ИВАНОВО, УЛИЦА КУЛИКОВА, 8 ДОМ, 31 ОФИС)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков- от ГК "АСВ" - Гармаш А.В. по доверенности от 05.06.2017; АКБ "ЛЕГИОН" - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пыжьянов Герман Эдуардович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ "ЛЕГИОН" (АО), ГК "АСВ": об обязании АКБ "Легион" (АО) установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед владельцем счета Индивидуальным предпринимателем Пыжьяновым Германом Эдуардовичем в размере 1 400 000 руб.; о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу индивидуального предпринимателя Пыжьянова Германа Эдуардовича страховое возмещение в размере 1 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 25 мая 2018 года по делу N А40-8754/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 07.07.2017 г. N ОД-1891 у АКБ "Легион" (АО) с 07 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению АКБ "Легион" (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года по делу N А40-129253/17-129-160Б, резолютивная часть которого была объявлена 08.09.2017 г., АКБ "Легион" (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов".

Согласно представленным ответчиками в материалы дела доказательствам,

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 28.06.2017 N 36-8-3-1/471ДСП начиная с 28.06.2017 введен запрет на проведение ряда операций, а именно: запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей - во вклады (депозиты) до востребования и на определенный срок, а также путем продажи им сберегательных (депозитных) сертификатов и на банковские счета; открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Запрет означает полное прекращение указанных операций.

Данный запрет руководством АКБ "Легион" (АО) не был соблюден.

В результате 30.06.2017 Банк был отключен от системы БЭСП, а к концу рабочего дня полностью от системы электронных платежей. 30.06.2017 АКБ "Легион" (АО) был признан неплатежеспособным.

Начиная с 30.06.2017 суммы неисполненных платежных поручений клиентов, списанные с их расчетных счетов, учитывались на балансовом счете 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России". Остаток на балансовом счете 30223 на дату отзыва лицензии составляет 1,25 млрд. руб., при этом остаток на счете 30102 "Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России на дату отзыва лицензии составлял 0,56 млрд. руб.

Таким образом, остаток на счете 30223 на 01.07.2017 превысил остаток на корсчетах Банка, открытых в расчетной системе Банка России.

Картотека неоплаченных платежей клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации (балансовый счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств") в Банке не формировалась. Была скрытая картотека.

30.06.2017 г. внутренними проводками Банк, в нарушение Предписания Банка России, произвел перечисление со счетов клиентов ООО "МЕРКУРИЙ ИНТЕРНЕШНЛ" и ООО "ДЕЛАТЕЗА" в пользу ИП Пыжьянова. Указанные операции совершены в момент действия запрета Банка России (28.06.2017).

В результате указанных операций остаток по счету истца приблизился к максимальному размеру страхового возмещения (1 400 000 руб.), предусмотренного Законом о страховании, а остаток по счетам третьих лиц сокращен до минимального значения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в результате указанных операций остаток по счету истца приблизился к максимальному размеру страхового возмещения (1 400 000 руб.), предусмотренного Законом о страховании, а остаток по счетам третьих лиц сокращен до минимального значения. Из представленных в материалы дела выписок по счетам участников спорных операций усматривается, что осуществление платежей не носили систематического характера и ранее не осуществлялись.

Установив, что действия Банка не повлекли внесения реальных денежных средств на счет истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, следовательно, не породили обязательств Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по выплате страхового возмещения истцу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований ля пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о неплатежеспособности Банка во время осуществления спорных операций. Указанные доводы отклоняются коллегией как необоснованные.

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 28.06.2017 N 36-8-3-1/471ДСП начиная с 28.06.2017 введен запрет на проведение ряда операций, а именно: запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей - во вклады (депозиты) до востребования и на определенный срок, а также путем продажи им сберегательных (депозитных) сертификатов и на банковские счета; открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Запрет означает полное прекращение указанных операций.

Судом установлено, что на дату совершения операций по перечислению денежных средств остаток денежных средств на корреспондентском счете составлял 1 349 305, 23 руб., в то время как по счету 30223 ("скрытая картотека") была сформирована картотека неисполненных платежных поручений на сумму 583 429 562, 67 руб.

Безналичные деньги, обеспеченные остатком на корсчете банка или иными его активами, позволяющими исполнять поручения клиента, могут трансформироваться в конкретные имущественные права. При отсутствии такого обеспечения они представляют собой не что иное, как обычные технические (цифровые) записи на счетах, которые никаких реальных прав клиенту не предоставляют. Это связано с тем, что цифровые остатки на счете формируются фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, не образуют денежный остаток и не влекут никаких правовых последствий (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 по делу N А13-17975/2015).

Исходя из этого, при отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете Банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов Банка не свидетельствует об уплате денежных средств.

Исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств (Определение КС РФ от 25.07.2001 N 138-О). При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Указанные действия совершены с намерением искусственного создания остатка на счете истца в целях последующего предъявления требования о выплате страхового возмещения и влекут за собой ущемление прав других кредиторов указанного Банка, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, действия Банка не повлекли внесения реальных денежных средств на счет истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, следовательно, не породили обязательств Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по выплате страхового возмещения истцу в соответствии со ст. 11, 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Между тем, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, истец не доказал, что перечисление денежных средств от третьего лица совершено в ходе обычной хозяйственной деятельности. Из материалов дела следует, что Кредитор, не имея возможность получить остаток денежных средств в полном объеме в силу неплатежеспособности Банка, перечислил денежные средства индивидуальному предпринимателю, чьи права требования к Банку подлежат удовлетворению ГК "АСВ".

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 по делу N А40-8754/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е.Верстова О.О.Петрова