Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 17АП-15630/17

г. Пермь

26 декабря 2017 г.

Дело N А60-33404/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН" (ИНН 6673159807, ОГРН 1076673002911),

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2017 года,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по делу N А60-33404/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "СТМ" (ИНН 6659210593, ОГРН 1106659011414)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЗОН" (ИНН 6673159807, ОГРН 1076673002911)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "СТМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЗОН" о взыскании долга за поставленный товар в размере 77 942 руб. 48 коп.

Ответчик возражений против иска в суд не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2017 года.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи товара ответчику, доверенность лица, получившего товар от имени общества "ОЗОН" суду не представлена.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в апелляционный суд не направлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "СТМ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОЗОН" (покупатель) заключен договор поставки товара (с возможностью отсрочки платежа) от 01.07.2016 N Ц20424, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительные и отделочные материалы (далее - товар) надлежащего качества в согласованном ассортименте и количестве, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму (цену), определяемую условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара (с возможностью отсрочки платежа) от 01.07.2016 N Ц20424, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительные и отделочные материалы надлежащего качества в согласованном ассортименте и количестве, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму (цену), определяемую условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Отношения сторон регулируются положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора поставщик, в период с 30.01.2017 по 09.02.2017 поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 83 295 руб. 43 коп.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара, а также ссылку на договор поставки товара (с возможностью отсрочки платежа).

Указанный в универсальных передаточных документах товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе "товар получил".

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.

Оплата за поставленный товар в полном объеме до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 77 942 руб. 48 коп.

По правилам п.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против иска в суд не представил, в связи с чем суд следовал утверждению истца о получении товара уполномоченным работником общества "ОЗОН", поскольку данное утверждение не противоречит материалам дела.

Поскольку оплата товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам в сумме 77942 руб. 48 коп. подлежали удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы должны быть отнесены на ее подателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2017 года по делу N А60-33404/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН" (ИНН 6673159807, ОГРН 1076673002911) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В. Макаров