Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-57658/17

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-133283/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 27 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАНС СПЕКТР ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года по делу N А40-133283/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Е.В. Михайловой, по иску ООО "ЛС-ЛОГИСТИК" (ИНН 5249145469) к ООО "ТРАНС СПЕКТР ЛОГИСТИК" (ИНН 5004019562) о возмещении ущерба.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛС-ЛОГИСТИК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СПЕКТР ЛОГИСТИК" о возмещении, причиненного ущерба на сумму 208 723,34 рублей, взыскании процентов.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что истцом не доказан размер убытков, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало само автотранспортное средство, а не груз.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2016 г. в 18 часов 00 мин. на 386 километре автодороги Москва-Уфа Дзержинского района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием в числе прочих автомобилей Даф, государственный регистрационный знак М266УК/190, принадлежащим ООО "САТО ТРАНС РУС" и Фусо, государственный регистрационный знак К380ХМ/152

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Даф государственный регистрационный знак М266УК/190, принадлежащий на праве собственности ООО "САТО ТРАНС РУС". Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 16.11.2016 г., определением 52 ОВ 025548 ст 16.11.2016 г., постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 14.12.2016 г.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа N 1/2015 от 01.09.2015 г., актом приема-передачи транспортного средства от 17.11.2015 г. ООО "Транс Спектр Логистик" является арендатором транспортного средства ДАФ государственный регистрационный знак М266УК190, по вине водителя которого, произошло ДТП 16.11.2016 г., в результате которого истцу причинен ущерб.

На момент ДТП ООО "ЛС-Логистик" осуществляло транспортировку товаров на основании договора о предоставлении услуг по перевозкам N ЛА 001/16 от 01.03.2016 г., заключенного между ООО "ЛАНТАНА-АВТО" и ООО "ЛС-Логистик".

В соответствии с п.п.1.1 Договора ООО "ЛС-Логистик" (Исполнитель) приняло на себя обязательство организовать доставку груза Заказчика в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу (получателю). В силу п.п.1.3 Договора ООО "ЛС-Логистик" несет полную материальную ответственность за груз, принятый к перевозке.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 к договору N ЛА-001/16 от 01.03.2016 г. стороны договорились о включении в Договор ООО "ИКСОРА".

Пунктом 2 Дополнительного соглашения предусмотрена:

- обязанность ООО "ИКСОРА" предоставить ООО "ЛС-Логистик" претензию с подтверждающими документами по факту причинения ущерба и других расходов, связанные с ненадлежащим исполнением условий Договора;

- обязанность ООО "ЛС-Логистик" компенсировать ООО "ИКСОРА" стоимость убытков, указанных в претензии или предоставить обоснованное возражение на претензию с подтверждающими документами.

Так, в соответствии с Договором N ЛА-001/16 от 01.03.2016 г. на основании договора-заявки на транспортно-экспедиционную услугу автомобильным транспортом от 14.11.2016 г. ООО "ЛС-Логистик" осуществляло перевозку груза.

16.11.2016 г. водитель ООО "ЛС-Логистик" Наконечный А.С. (ТС Фусо, гос.номер К380ХМ152) принял груз, что подтверждается транспортной накладной от 16.11.2016 г., реестром отправки груза от 16.11.2016 г.

О случившемся дорожно-транспортном происшествии ООО "ЛС-Логистик" незамедлительно уведомило ООО "ЛАНТАНА-АВТО", ООО "ИКСОРА" во исполнение требований Договора N ЛА-001/16 от 01.03.2016 г. и Дополнительного соглашения N 1 к нему.

16.11.2016 г. ООО "ИКСОРА" и ООО "ЛС-Логистик" на месте ДТП был составлен акт утраты товарно-материальных ценностей в результате вышеуказанного ДТП на сумму 208723,34 руб.

22.11.2016 г. ООО "ИКСОРА" обратилось к ООО "ЛС-Логистик" с претензией на сумму 208723,34 руб.

05.12.2016 г. ООО "ЛС-Логистик" выплатило ООО "ИКСОРА" сумму ущерба от ДТП в размере 208423,34 руб., что подтверждается платежным поручением N 97 от 05.12.2016 г.

Действительная стоимость груза подтверждена счетами-фактурами ООО "ИКСОРА", актом утраты ТМЦ.

Согласно ст. 649 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(ст. 164 ГК РФ)

В силу ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и упущенной выгоды.

Так, материалами дела подтвержден факт того, что убытки, взыскиваемые истцом в рамках рассматриваемого дела, возникли в результате ДТП, виновником которого стал водитель Патлай В.А., управлявший транспортным средством ДАФ г/н М266УК/190.

Ответчик является арендатор транспортное средство ДАФ г/н М266УК/190 по договору аренды транспортного средства без экипажа N 1/2015 от 1 сентября 2015 года.

Транспортное средство передано ООО "ТСЛ" по акту приема - передачи транспортного средства от 17 ноября 2015 года, действие договора аренды пролонгировано дополнительным соглашением N 2 от 31 августа 2016 года.

ООО "ТСЛ" является работодателем водителя Патлай Владимира Александровича, ставшего виновником ДТП.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд, обоснованно указал, что наличие, в причинении имущественного ущерба, не опровергнуто ответчиком, поскольку установленные судом и изложенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу наличии элементов, образующих состав правонарушения необходимых для удовлетворения требования о возмещении причиненного ущерба. Вместе с тем, требование о возмещении процентов, как указал суд, является преждевременным и подлежит отклонению.

Относительно заявленных судебных расходов на сумму 6 000 рублей, суд указал, что он подтверждены материала дела, однако являются разумными в размере 5 000 рублей с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, с учетом факта частичного удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы, о том, что истцом не доказан размер убытков, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало само автотранспортное средство, а не груз, признан апелляционным судом несостоятельным на основании следующего.

В рамках рассмотрения дела возникли в результате ДТП, виновником которого стал водитель Патлай В.А., управляющий транспортным средством ДАФ государственный регистрационный знак М266УК/190.

Ответчик является арендатором транспортного средства ДАФ государственный регистрационный знак М266УК/190 по договору аренды транспортного средства без экипажа N 1/2015 от 01.09.2015 г. Транспортное средство передано ООО "ТСЛ" по акту приема-передачи транспортного средства от 17.11,2015 г., действие договора аренды пролонгировано дополнительным соглашением N 2 от 31.08.2016 г. ООО "ТСЛ" является работодателем Патлай Владимира Александровича, ставшего виновником ДТП. Наличие, причинение имущественного ущерба, ответчиком не опровергнуто.

Доказательствами в обоснование факта причинения убытков являются: справка о ДТП от 16.11.2016 г., определение 52 ОВ 025548 от 16.11.2016 г., постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 14.12.2016 г., акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от 16.11.2016 г., которым установлен факт утраты товарно-материальных ценностей в результате ДТП на сумму 208723,34 руб.

Доказательствами размера понесенных убытков являются: счета-фактуры на сумму 208723,34 руб., являющиеся также универсальным передаточным документом (актом), претензия ООО "Иксора" от 22.11.2016 г. на сумму 208723,34 руб., платежное поручение N 97 от 05.12.2016 г.

Доказательствами причинно-следственной связи между ДТП и причиненными убытками являются: договор N ЛА-001/16 от 01.03.16, дополнительное соглашение N 1 от 01.03.2016, договор-заявка от 14.11.2016, транспортная накладная от 16.11.2016 г. и реестр отправки груза от 16.11.2016 г., в соответствии с которыми водитель ООО "ЛС-Логистик" Наконечный А.С. принял груз.

В соответствии со справкой о ДТП от 16.11.2016 г. - в результате ДТП произошла полная деформация транспортного средства Фусо государственный регистрационный знак К380ХМ/152. Данный факт свидетельствует о том, что груз, перевозимый ООО "ЛС-Логистик", утрачен в результате полной деформации (повреждения) транспортного средства. Акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от 16.11.2016 г., составленный на месте ДТП полностью соответствует претензии, выставленной ООО "ИКСОРА" в адрес ООО "ЛС-Логистик".

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-27335/17 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛС-ЛОГИСТИК" к Обществу с ограниченной ответственностью "САТО Транс Рус", Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Спектр Логистик" о взыскании 213 724 руб. 61 коп.с ООО "ТСЛ" в пользу ООО "ЛС-Логистик" взыскан ущерб, причиненный транспортному средству Фусо государственный регистрационный знак К380ХМ/152. С решением ООО "ТСЛ" согласно, оно не обжаловалось и фактически исполнено (платежное поручение прилагается).

Доводы апелляционной жалобы относительно природы груза, свойств материалов, из которых он изготовлен, являются надуманными и документально не подтверждены Ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы относительно добавленной стоимости и выгоды потерпевшего также надуманы Ответчиком, не соответствуют действительности и не подтверждены Ответчиком. ООО "ЛС-Логистик" в данной ситуации не является выгодоприобретателем, поскольку осуществляло перевозку груза на основании договора о предоставлении услуг по перевозкам N ЛА 001/16 от 01.03.2016 г.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о наличии элементов, образующих состав правонарушения необходимых для удовлетворения требования о возмещении причиненного ущерба.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года по делу N А40-133283/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко