Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 20АП-6638/17

г. Тула

27 декабря 2017 г.

Дело N А54-3442/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Ремикс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2017 по делу N А54-3442/2017, принятое по иску индивидуального предпринимателя Севостьянова Петра Васильевича (Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ОГРНИП 304621515300050, ИНН 621500013979) к акционерному обществу "Ремикс" (г. Рязань, ОГРН 1026200870740, ИНН 6227004762) о взыскании задолженности в сумме 887 689 рублей 72 копеек, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Севостьянов Петр Васильевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ремикс" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности сумме 887 689 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Считая решение суда первой инстанции незаконным, акционерное общество "Ремикс" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 жалоба общества оставлена без движения до 10.11.2017 в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 13.11.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 04.12.2017.

Определением от 05.12.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 26.12.2017.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленная заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу общества, а именно: г. Рязань, Куйбышевское ш., д.35 А, получена им 19.12.2017, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом не устранены.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба акционерного общества "Ремикс" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Ремикс" возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы к жалобе на 4 листах, конверт.

Судья

Н.В. Еремичева