Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 08АП-15291/17

город Омск

28 декабря 2017 г.

Дело N А75-9162/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15291/2017) общества с ограниченной ответственностью "Югра Транс Строй Лес" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2017 по делу N А75-9162/2017 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югра Транс Строй Лес" (ОГРН 1088619000910, ИНН 8612014660) к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения от 23.05.2017 года N 027С04170004697,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югра Транс Строй Лес" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2017 по делу N А75-9162/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.11.2017 по делу N А75-9162/2017 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением срока подачи апелляционной жалобы.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 25.12.2017 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение от 16.11.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Югра Транс Строй Лес" по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64412117759593 обозначенное определение было получено подателем жалобы 24.11.2017.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.11.2017 по делу N А75-9162/2017 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Югра Транс Строй Лес" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Югра Транс Строй Лес" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югра Транс Строй Лес" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах, конверт.

Судья

А.С. Грязникова