Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 07АП-10976/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф04-1068/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

28 декабря 2017 г.

Дело N А03-7971/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Афанасьевой,

судей Е.В. Кудряшевой, Н.Н. Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Титовой,

при участии в заседании:

от ответчика - М.В. Елов по доверенности от 29.05.2017,

от иных лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортной компании "Автотранс" (рег. N 07АП-10976/2017)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2017 года по делу N А03-7971/2017 (судья Д.В. Музюкин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ВСП" (101000, г. Москва, пер. Колпачный, д. 6, стр. 5, пом 2, комната 22, ОРГРН 5157746074151)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортной компании "Автотранс" (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советской армии, д. 171В, ОГРН 1162225080962)

о взыскании 1 470 000 руб.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Производственного предприятия "Детали крепления пути", Измайлова Виталия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК ВСП" (далее - ООО "ТК ВСП") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью транспортной компании "Автотранс" (далее - ООО ТК "Автотранс") с иском взыскании 1 470 000 рублей.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 314, 405, 801, 803, 805, 806 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу ущерба в связи с утратой груза, принятого к перевозке.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Детали крепления пути" (далее - ООО ПП "Детали крепления пути"), Измайлов Виталий Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2017 года иск удовлетворен полностью. С ООО ТК "Автотранс" в пользу ООО "ТК ВСП" взыскано 1 470 000 рублей задолженности, а также 27 700 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным решением, ООО ТК "Автотранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что положения Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и договора N 18 от 23.11.2016 применяются в случае выдачи клиентом груза и после принятия экспедитором или уполномоченным представителем экспедитора, вместе с тем, ни транспортная накладная, ни накладная ТОРГ-12, не содержат каких-либо реквизитов доверенности, в связи с чем полномочия получателя груза не были надлежащим образом проверены грузоотправителем, оснований полагать, что Измайлов В.Ю. действовал в интересах ООО ТК "Автотранс", у суда не имелось. Товарная накладная, не подписанная покупателем, а также подписанная неустановленными или неуполномоченными лицами, не является доказательством отгрузки (передачи) товара. Материалами, поступившими из ОМВД по Семилукскому району следует, что по факту пропажи спорного груза возбуждено уголовное дело, причем Измайлов В.Ю. факт получения груза не признает, что свидетельствует о передаче спорного груза неуполномоченному лицу.

Кроме того, заявитель указывает, что ответчик доверенность на получение груза Измайлову не выдавал, сделку по отгрузке Измайлову спорного товара не одобрял, частичную оплату товара не производил, акт сверки не подписывал, досудебные претензии не признавал, в связи с чем Измайлов действовал от своего имени и в своих собственных интересах; к спорным отношения подлежат применению положения пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО ПП "Детали крепления пути" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что ООО "ТК ВСП" 15.12.2016 посредством использования электронной почты направило третьему лицу сообщение с указанием фамилии, имени и отчества водителя, а также данных автомобиля, на котором будет осуществляться перевозка; к данному сообщении была прикреплена доверенность N 363 от 15.12.2016 на получение материальных ценностей на имя Измайлова В.Ю. Паспортные данные водителя и данные по автомобилю были предоставлены истцу представителем ответчика на основании заявки на перевозку груза N14/12 от 14.12.2016. Получение товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 16.12.2016 и товарной накладной ТОРГ-12 N270 от 16.12.2016. Оснований для применения пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения со ссылками на то, что во исполнение договора на перевозку груза ответчик прислал истцу заявку на перевозку груза, в которой указаны данные на водителя Измайлова Виталия Юрьевича и данные на автомобиль. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что только водитель Измайлов В.Ю. был уполномочен от имени ответчика получить груз для последующей перевозки, им товар был получен, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 16.12.2016, товарной накладной от 16.12.2016, дополнительно копией журнала прихода и расхода по складу. Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 между ООО ТК "Автотранс" (экспедитором) и ООО "ТК ВСП" (клиентом) заключен договор N 20/16 на транспортно-экспедиционные услуги, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя возмездное оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом и оформлению перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а именно: организацию перевозок грузов по маршруту, избранному Клиентом, заключение от своего имени и за свой счет договора (договоров) перевозки грузов; проверку количества и состояния груза; обеспечение отправки и получения груза; оформление документов, необходимых для осуществления перевозок; выполнение иных функций, связанных с перевозкой. Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц. При этом экспедитор не освобождается от ответственности перед клиентом за действия этих лиц и несет ответственность за действия (бездействия) третьих лиц как за свои собственные на общих основаниях.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (поручу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в заявке, либо уполномоченному им лицу.

В силу пунктов 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 договора настоящий договор вступает в действие со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2016. Стороны имеют право продлить действие договора путем подписания дополнительного соглашения. При отсутствии заявления сторон об обратном, действие договора пролонгируется на следующий календарный год. Любая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив в письменном виде другую сторону не позднее 30 календарных дней до момента расторжения.

14.12.2016 между ООО ТК "Автотранс" и ООО "ТК ВСП" в рамках исполнения договора N 20/16 от 24.10.2016 подписана заявка на перевозку груза N 14/12, согласно которой ООО ТК "Автотранс" обязалось доставить метизы в количестве 20 тонн по маршруту "г. Воронеж-Курагино", с датой погрузки 16.12.2016, датой разгрузки 22.12.2016, транспортным средством МАЗ Е358 ММ48 АЕ 000648, водитель Измайлов Виталий Юрьевич, паспортные данные, заказчик обязался уплатить за это исполнителю вознаграждение в сумме 245 000 рублей.

На основании подписанной заявки ООО "ТК ВСП" на имя Измайлова Виталия Юрьевича выдана доверенность N 363 от 15.12.2016 (сроком действия по 25.12.2016) на получение товарно-материальных ценностей от поставщика - ООО ПП "Детали крепления пути".

Согласно товарной накладной N 270 от 16.12.2016, транспортной накладной от 16.12.2016 водитель Измайлов В.Ю. принял к перевозке клеммы пружинные ЖБР ЦП 369.102 в количестве 21 000 штук.

В пункт назначения автомашина МАЗ Е358 ММ48 АЕ 000648 не прибыла, груз грузополучателю не доставлен.

В связи с тем, что в согласованные сроки груз грузополучателю доставлен не был, ООО "ТК ВСП" направило ответчику письмо от 16.01.2016 N 02/03, в котором просило в срок до 18.01.2017 сообщить местонахождение груза и дату прибытия под разгрузку в г. Курагино.

Претензией от 31.01.2017 N 05/03 ООО "ТК ВСП" потребовало от ООО ТК "Автотранс" в срок до 03.02.2017 вернуть товар в надлежащем количестве и качестве или возмести ущербы за утрату переданного к перевозке груза в размере действительной стоимости 1 470 000,00 рублей.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО "ТК ВСП" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ТК ВСП" в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и исходил из доказанности факта утраты груза, принятого к перевозке.

Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Представленная в материалы дела заявка N 14/12 от 14.12.2016 подтверждает принятие ООО ТК "Автотранс" обязательства по доставке груза, указанного в ней. В заявке также согласовано транспортное средство, подлежащее подаче под погрузку, а также указаны фамилия, имя и отчество водителя - Измайлов Виталий Юрьевич, его паспортные данные.

Полномочия водителя Измайлова В.Ю. на получение груза подтверждены доверенностью N 363 от 15.12.2016, выданной ООО "ТК ВСП" на основании данных, указанных ответчиком в заявке.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, под погрузку был подан именно автомобиль МАЗ Е358 ММ48 АЕ 000648, указанный в заявке N 14/12 от 14.12.2016 от 23.12.2014. Третье лицо в письменных отзывах указало, что при погрузке груза водителем грузоотправителю были предъявлены документы на имя Измайлова В.Ю.

О получении груза Измайловым В.Ю. свидетельствуют его подписи в товарной накладной от 16.12.2016 N 270 и транспортной накладной от 16.12.2016.

Указывая на недостоверность подписей Измайлова В.Ю., содержащихся в товарной накладной N 270 от 16.12.2016 и транспортной накладной от 16.12.2016, ответчик доказательств в пользу данного утверждения не представил, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявил.

Ссылка на материалы уголовного дела в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того, материалы уголовного дела, поступившие из ОМВД по Семилукскому району, в отсутствие иных следственных действий (назначение почерковедческой экспертизы подписи на товарной накладной, транспортной накладной, ответа из ГИБДД о снятии Измайловым В.Ю. с регистрационного учета транспортного средства МАЗ Е358 ММ48 АЕ 000648, договоров купли-продажи транспортного средства, регистрационных номеров, запасных частей, иных документов), как и показания Измайлова В.Ю., допрошенного в качестве свидетеля по делу и отрицавшего факт получения груза, не могут быть приняты как бесспорное доказательство выдачи груза неуполномоченному лицу.

С учетом изложенного, у ООО ПП "Детали крепления пути" не было оснований полагать, что груз отгружается ненадлежащему лицу.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принятие груза водителем Измайловым В.Ю., согласованным сторонами, а, следовательно, уполномоченным ответчиком, оснований полагать, что Измайлов В.Ю. действовал от собственного имени и в своем интересе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, и ответчик принял исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что именно ООО ТК "Автотранс" несет ответственность за утрату груза.

В силу пункта 6 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Стоимость утраченного груза составила 1 470 000 рублей и подтверждена договором поставки N 18 от 23.11.2016, спецификацией N 3 от 23.11.2016, платежным поручением N1152 от 08.12.2016, товарной накладной N 270 от 16.12.2016.

Поскольку факт утраты груза, наличие вины ответчика, причинная связь между фактом утраты груза и непринятием ответчиком мер к обеспечению его сохранности, размер причиненных истцу убытков подтверждены материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ООО ТК "Автотранс".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2017 года по делу N А03-7971/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова