Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 04АП-6717/17

город Чита

28 декабря 2017 г.

Дело N А19-18243/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИРЮСА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года по делу N А19-18243/2017 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ОГРН 1063818004458, ИНН 3818019906) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИРЮСА" (ОГРН 1123818000129, ИНН 3818029929) о взыскании 2 406 170 руб. 50 коп.,

(суд первой инстанции - Щуко В.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИРЮСА" (далее - ответчик) о взыскании 2 406 170 руб. 50 коп., из которых: 1 642 348 руб. 99 коп. - основной долг по договору аренды муниципального имущества N 69-У от 16.02.2012, начисленный за период с 01.11.2015 по 15.02.2017, 763 821 руб. 51 коп. - неустойка, начисленная за период с 06.11.2015 по 15.02.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на отсутствие договорных отношений с истцом.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.11.2017.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. 28 декабря 2017 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.11.2017.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

28 декабря 2017 года в апелляционный суд от истца - Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) поступило заявление об отказе от иска, мотивированное предъявлением иска к ненадлежащему ответчику. В заявлении отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

По результатам рассмотрения обозначенного заявления об отказе от иска суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что заявление об отказе от иска подписано представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Шахиным А.С., действующим на основании доверенности от 09.01.2017, предусматривающий отказ от исковых требований, и отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимает отказ истца по настоящему делу от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 501 от 27.10.2017 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ОГРН 1063818004458, ИНН 3818019906) от иска к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИРЮСА" (ОГРН 1123818000129, ИНН 3818029929) о взыскании 2 406 170 руб. 50 коп., из которых: 1 642 348 руб. 99 коп. - основной долг по договору аренды муниципального имущества N 69-У от 16.02.2012, начисленный за период с 01.11.2015 по 15.02.2017, 763 821 руб. 51 коп. - неустойка, начисленная за период с 06.11.2015 по 15.02.2017.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года по делу N А19-18243/2017 отменить.

Производство по делу N А19-18243/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИРЮСА" (ОГРН 1123818000129, ИНН 3818029929) уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк