Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-60656/17

г.Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-15157/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 по делу N А40-15157/17 принятое судьей Романовым О.В. (43-137),

по иску ООО " Покровская звезда " (ОГРН 112644901515702349) к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224) о взыскании 14 351 408 руб. 65 коп. - долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлова Н.В. по доверенности от 12.10.2016 г.,

от ответчика: Кутикин И.А. по доверенности от 29.11.2016 г., Конев А.С. по доверенности от 20.02.217г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.09.2017 требования ООО "Покровская звезда" (далее - истец, подрядчик) уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о взыскании с АО "ГУОВ" (далее - ответчик, генподрядчик) 14 351 408 руб. 65 коп. - долга, процентов, проценты по день фактического погашения долга удовлетворены частично, а именно с подрядчика в пользу генподрядчика взыскано 13 302 031 руб. 04 коп. долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 87 830 руб. 26 коп., в остальной части требований - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, генподрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства за выполненные истцом по договору от 29.12.2012 N 2012/2697 (далее - договор) работы, так как их выполнение допустимыми документами не подтверждено, отметил ненадлежащие выполнение встречных обязательств (не своевременно выполнение работ).

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на полный комплекс работ по объекту: "Жилой дом на 159 квартир" по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М. Расковой (шифр объекта 3-12/ЖД).

По договору Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Подрядчик - работы по инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе разделом 23 договора, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора, в том числе Техническим заданием (п. 2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 266.040.621,00 рублей, в том числе НДС 18%.

На 31.10.2016 г. по договору выполнены работы на сумму 266040621 руб., которые оплачены АО "ГУОВ" в размере 252738589 руб. 96 коп.

Генподрядчик обязан принять результат выполненных работ по Итоговому акту приемки выполненных работ, произвести окончательный расчет за выполненные по договору работы в установленном договором порядке (п. 6.2.13-6.2.14).

В соответствии с п. 12.11 договора выполнение всех обязательств Подрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе оформление свидетельства о государственной регистрации права собственности РФ на все квартиры, а также на объекты инженерной инфраструктуры, входящие в состав объекта, подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Генподрядчиком и Подрядчиком. Указанный акт является основанием для проведения окончательного расчета по договору.

Исходя из положений ст.431 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

и системного толкования пунктов 6.2.13 - 6.2.14, 12.11 договора, обязанность АО "ГУОВ" по полной оплате выполненных работ возникает с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ. Указанный акт сторонами подписан. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ.

По состоянию на 31.10.2016 г. задолженность АО "ГУОВ" в пользу ООО "Строй-Сервис-2" составляет 13 302 031 руб. 04 коп.

10.10.2016 г. между ООО "Строй-Сервис-2" и ООО "Покровская звезда" был подписан договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент (ООО "Строй-Сервис-2") уступил, а Цессионарий (ООО "Покровская звезда") принял право требования к Акционерному обществу "Главное Управление Обустройства Войск" долга в размере 13 302 031 рубля 04 копейки по договору.

10.11.2016 г. ООО "Строй-Сервис-2" направило в адрес АО "ГУОВ" уведомление о заключении договора уступки требования (цессии) от 10.10.2016 г., также данное уведомление вручено ООО "Покровская звезда".

До передачи спора на разрешение Арбитражного суда г. Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке (п. 20.3 договора).

13.12.2016 г. ООО "Покровская звезда" направило в адрес АО "ГУОВ" претензию с просьбой исполнить обязательства по договору в части выплаты 13 302 031 рубля 04 копейки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, достоверно установил, что выполненный объем работы принят ответчиком о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки, которые подписаны сторонами без разногласий, а также 16.12.2015 между АО "ГУОВ" и ООО "Строй-Сервис-2" был подписан итоговый акт приемки выполненных работ, приемочной комиссией подписан акт приемки законченного строительством объекта и между Министерством обороны РФ и АО "ГУОВ" подписан итоговый акт приемки выполненных работ, что свидетельствует о фактическом выполнение работ в рамках спорного договора, в связи с этим у генподрядчика, в силу упомянутых выше норм права возникла обязанность оплаты принятых работ.

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик в нарушении ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Довод о несвоевременном выполнение работ, предусмотренных договором, с учетом предмета заявленных требований, условий договора, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено. Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу N А40-15157/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев