Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-34659/18

г. Москва

09 августа 2018 г.

Дело N А40-1980/2018

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 г. по делу N А40-1980/2018, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, юр.адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская Набережная, д. 18А)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 428 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.05.2018 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные соглашением на организацию расчетов.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 153, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (клиент) и ответчиком заключен договор N 258-жд от 02.04.2008, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов, организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, возмещения расходов ОАО "РЖД", обусловленных выполнением таможенных операций и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате неправомерных действий работников ОАО "РЖД" в отношении 50-ти вагонов - перечисленных в расчёте к иску, с ООО "Трансойл" произведено необоснованное списание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования станций Западно-Сибирской ЖД, исчисляемой за период январь - февраль 2017 года, в сумме 17 428 руб. 60 коп., а именно по 30-ти вагонам расчёта простоя на путях общего пользования произведен перевозчиком с момента перевода порожнего грузового вагона в нерабочий парк до момента принятия к перевозке перевозочного документа сотрудниками ОАО "РЖД", без учёта порядка, установленного статьей 36 Устава железнодорожного транспорта (УЖТ РФ) (исчисление отстоя на путях общего пользования производится по истечении 72-х часов с момента уведомления об отказе от приёма до момента оформления перевозочного документа владельцем вагона) - излишне списанная сумма, неакцептованная истцом, составила 10 854 руб. 82 коп. (с учётом НДС 18%); в отношении 20-ти вагонов - перевозочные документы оформлены владельцем (истцом) в соответствии со статьей 36 УЖТ РФ, то есть, в течение 3-х суток с момента получения уведомления об отказе от приёма порожнего грузового вагона, однако расчёт простоя произведен перевозчиком-ответчиком с момента перевода порожнего грузового вагона в нерабочий парк до момента фактического принятия к перевозке перевозочного документа сотрудниками ОАО "РЖД", а не до момента оформления перевозочного документа владельцем вагона - излишне списанная сумма, неакцептованная истцом, составила 6 573 руб. 78 коп. (с учётом НДС 18%).

В соответствии с частью 16 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе.

В соответствии с пунктом 3.4 раздела III приложения к приказу ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 по ставкам таблицы N 4 плата за согласованное с РЖД нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования определяется за время нахождения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, момент начала и окончания которого определяется по соглашению сторон.

Из изложенного следует, что ОАО "РЖД" получило денежные средства от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным истцом наличие оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вагоны простаивали на путях общего пользования станции в ожидании оформления перевозочных документов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что ООО "Трансойл" распорядилось вагонами в установленный статьей 36 УЖТ РФ трехдневный срок.

Согласно части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Указанный перечень случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

Заявляя, что договоры перевозки не были завершены и вагоны находились в перевозочном процессе, ОАО "РЖД" должно доказать в совокупности обстоятельства, указанные в части 11 (один из четырех случаев) и части 12 (вина грузоотправителя/грузополучателя, владельца пути необщего пользования) статьи 39 Устава.

Каких-либо доказательств ответчиком не представлено. При отсутствии доказательств, указанных в части 11 и части 12 статьи 39 Устава, плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе взыскиваться не может.

Учитывая изложенное, решение суда не подлежит изменению либо отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 г. по делу N А40-1980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев