Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 17АП-17403/17

г. Пермь

26 декабря 2017 г.

Дело N А60-20086/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кольцовой Е.В.

при участии:

от истца, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания"- Булах Д.М., представитель по доверенности от 30.01.2017;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Токарей 24"- Токарев С.А., представитель по доверенности от 01.09.2017;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -товарищества собственников жилья "Токарей 24"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2017 года

по делу N А60-20086/2017,

принятое судьёй Пшеничниковой И.В.

по иску ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к Товариществу собственников жилья "Токарей 24" (ОГРН 1146658003843, ИНН 6658452127)

о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее- ООО "СТК", - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Токарей 24" (далее - ТСЖ "Токарей 24", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июня 2014 г. по октябрь 2014 г. в размере 1594060 руб. 76 коп. (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АП РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что судом не оценено то обстоятельство, что ответчик не уклонялся от заключения договора, а был инициатором оформления отношений. По мнению ответчика, к участию в деле не были привлечены юридические лица, чьи помещения присоединены к тепловым сетям многоквартирного дома. В тексте искового заявления истцом не приведен расчет размера основного долга, что не позволило ответчику определить суммы, подлежащие взысканию.

Указывает на то, что в соответствии с мотивировочной частью обжалуемого решения, судом установлено, что до 01.11.2014 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей, 24 осуществляло ТСЖ "Нагорный", в связи с чем считает необоснованным отклонение довода о том, что ТСЖ "Токарей 24" являлось ненадлежащим ответчиком. Оспаривает выводы суда относительно сроков начала поставки ресурса, сделанные со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила N 354).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, в иске отказать.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора ООО "СТК", являясь теплоснабжающей организацией отпустило в период с июня по октябрь 2014 года тепловую энергию в горячей воде на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей, 24, находящийся в управлении ТСЖ "Токарей 24".

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объем тепловой энергии и горячей воды, определен истцом в соответствии с Правилами N 354.

На оплату отпущенной истцом тепловой энергии в горячей воде ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1097868 руб. 34 коп. и дополнительно произведена корректировка размера задолженности за поставленную в октябре 2014 г. тепловую энергию на отопление на сумму 496192 руб. 38 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), условий договоров ответчик поставленные ресурсы не оплатил.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По расчету истца задолженность ТСЖ "Токарей 24" за поставленную в октябре тепловую энергию составляет 1594060 руб. 76 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции ходатайства истца об изменении размера исковых требований).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "СТК" в спорный период являлось для ТСЖ "Токарей 24" (исполнителя коммунальных услуг) ресурсоснабжающей организацией, к его сетям были присоединены энергопринимающие устройства ответчика.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы относительно статуса ТСЖ "Токарева 24" как ненадлежащего ответчика по делу в силу следующего.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.11.2017 ТСЖ "Токарей 24" зарегистрировано 26.03.2014 г.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 354 (в редакции, действующей на дату создания ТСЖ "Токарей 24") товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.

Из пояснений представителя ответчика апелляционному суду следует, что фактически ТСЖ "Токарей 24" приступило к управлению многоквартирным домом с 19 мая 2014 г.

Более того, ответчиком в материалы дела было представлено письмо ООО "СТК" от 03.12.2014, из которого следует, что с предложением о заключении договора теплоснабжения ответчик обратился письмом от 10.04.2014.

Изложенное свидетельствует о том, что в спорном периоде с июня по октябрь 2014 г. именно ТСЖ "Токарей 24", являясь исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем должно нести обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

Указание в тексте мотивированного решения от 29.09.2017 на то, что до 01.11.2014 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей, 24 осуществляло ТСЖ "Нагорный", является возможно опечаткой, поскольку не соотносится с остальными выводами суда первой инстанции, сделанными в мотивировочной части, в частности, со ссылками на судебные акты по делам N А60-32538/2013, N А60-37599/2014, А60-19068/2015.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

Поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, следует признать, что отношения сторон также регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, действующих в спорном периоде в части Правилами предоставления коммунальным услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правилами N 354, Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из расчета истца (л.д. 143) следует, что объем и стоимость поставленного ресурса, при отсутствии данных о приборном учете, определены с учетом соответствующих нормативов потребления в соответствии с формулами, изложенными в Правилах N 354.

При этом, ни в доводах отзыва на исковое заявление, ни в доводах апелляционной жалобы, ответчик как исполнитель коммунальных услуг, не приводит обстоятельств, из которых следовали бы выводы о неверном расчете истца, не представляет соответствующих доказательств, в связи с чем оснований считать, что истцом предъявлен к оплате завышенный объем поставленного ресурса, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 1594060 руб. 76 коп. ответчик не представил, суд апелляционной инстанции признает заявленное истцом требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, для установления обоснованности заявленных требований, причины неисполнения истцом обязанностей не имеют существенного значения.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле юридических лиц, присоединенных к сетям ТСЖ "Токарей 24", поскольку именно на ответчика как исполнителя коммунальных услуг и абонента возлагается обязанность по оплате принятого ресурса. Доказательств того, что с юридическими лицами, занимающими помещения в многоквартирном доме по ул. Токарей, 24 у истца как ресурсоснабжающей организацией имеются самостоятельные договоры теплоснабжения, в материалы дела не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2017 года по делу N А60-20086/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.П. Григорьева О.В. Суслова