Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 17АП-17983/17

г. Пермь

28 декабря 2017 г.

Дело N А50-26749/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

заявителя, публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк",

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

от 16 октября 2017 года по делу N А50-26749/2017,

вынесенное судьей Самаркиным В.В.,

по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)

с привлечением к участию в деле в статусе потерпевшего Трохина Юрия Петровича,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Банк, ПАО КБ "Восточный") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 191-07 по делу об административном правонарушении, вынесенного 31.07.2017 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - административный орган, Управление), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 23.08.2017 заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в статусе потерпевшего привлечен Трохин Юрий Петрович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2017 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Банк обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Банк приводит доводы о недоказанности в его действиях события вмененных административных правонарушений.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Трохин Ю.П. отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гр. Трохина Ю.П. (вх. N 1121ж от 24.03.2017), содержащим сведения о нарушении ПАО КБ "Восточный" прав потребителя при оказании финансовой услуги Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю на основании распоряжения от 03.04.2017 N 441 в отношении Банка проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что 18.03.2017 ПАО КБ "Восточный" в операционном офисе по адресу: г. Пермь, Куйбышева, д. 57 при заключении с гр. Трохиным Ю.П. кредитного договора N 17/9556/00000/400684 допустил нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой финансовой услуге, а также включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт от 10.05.2017 N 272.

По факту выявленных нарушений в отношении Банка уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлены протоколы об административном правонарушении от 09.06.2017 N 07-193, N 07-194, которыми действия Банка квалифицированы по частям 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 31.07.2017 N 191-07, которым Банк признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усмотрел.

В ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ установлено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона РФ Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, 18.03.2017 между гр. Трохиным Ю.П. и Банком заключены договор кредитования N 17/9556/00000/400684 (Индивидуальные условия для кредита "Пенсионный" 2.0: Плюс) и Договор кредитования (Индивидуальные условия для Кредита: "Кредитная карта CASHBACK").

18.03.2017 гр. Трохиным Ю.П. подписано Согласие на дополнительные услуги, Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков Кредитов и Держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" сроком на три года без пролонгации. Согласно п.2 данного Заявления гр. Трохин Ю.П. просит Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней N V00127-0000085 от 18 апреля 2013 года, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование".

Пунктом 5 Заявления предусмотрена обязанность заемщика производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 21578 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 599 за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который доставляет 4 месяца, не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 5563 рубля. Размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 4889 рублей.

Кроме того 18.03.2017 гр. Трохиным Ю.П. подписано Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков Кредитов и Держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС"), страховая cумма - 33000 рублей, срок страхования- 60 мес.

Согласно данному Заявлению гр. Трохин Ю.П. просит Банк присоединить его к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящем Заявлении.

В Заявлении предусмотрена обязанность заемщика производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,99% в месяц от суммы использованного Лимита кредитования, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 132 рубля. При максимальном использовании Лимита кредитования, установленного Договором кредитования на дату подписания настоящего заявления, размер платы за страхования составит 326,70 рублей.

Согласно Выписке по операциям клиента от 18.03.2017 размер минимального обязательного платежа 5562,67 рублей, в т.ч. 5362,67 страховка, необходимо оплатить до 03.05.2017.

В ходе проверки установлено и из материалов дела следует, что Банк не предоставил потребителю сведений, позволяющих оценить размеры платежей по кредиту без увеличения на сумму оплаченных услуг за страхование. Из текста согласия на дополнительные услуги, заявлений на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт также не усматривается, что клиенту предоставлялось какое-либо право выбора о возможности страхования в иной страховой компании и рекомендуемые параметры страхования (вид, строк, страховая сумма и т.п.), предоставлялась информация об иных способах оплаты услуг по включению в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку, и техническую передачу информации о заемщике, необходимую для распространения на него страхования, организацию документооборота со Страховщиком, связанного с подписанием настоящего Заявления и передачей его Страховщику), т.е. возможность оплатить указанные услуги не за счет кредитных средств.

Кроме того, ПАО КБ "Восточный" не довело до сведения гр. Трохина Ю.П. информацию о двух вариантах возможного кредитования с дополнительной услугой по подключению к Программе страхования и без таковой, о возможности получить на данную сумму дополнительных услуг кредит или осуществить оплату страховой премии без получения кредита (за счет собственных средств).

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

В случае если Банк представляет заемщику кредит на оплату услуг по подключению к Программе страхования страховщику, потребителю должка быть предоставлена достоверная информация об общей сумме кредита, наличие или отсутствие дополнительных услуг влияет на размер кредита, возникают разные условия кредитования: 1)кредит, увеличенный на сумму платы за дополнительные услуги; 2) кредит без дополнительных услуг. Разная сумма кредита влияет на условия кредитования: размер платежей, срок, ПСК и т.п.

С учетом выбранной Банком схемы, потребителю должно быть выдано: 1) заявление, позволяющее выбрать приемлемый вариант и собственноручно проставить согласие; 2) два варианта заявления для выбора: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. В целях обеспечения информированности о платежах Банк может выдать два варианта графиков платежей, с указанием, что данные документы являются проектами, сторонами не подписываются, окончательное решение о сумме кредита, процентной ставке принимается при рассмотрении заявления.

В случаях, когда действия Банка предполагают наличие двух вариантов кредитования, Банк должен предусмотреть способ предоставления потребителю сведений в двух вариантах (проектов графиков платежей) при оформлении заявления о предоставлении кредита. Потребитель должен иметь возможность оценить условия кредитования с дополнительными услугами и без них на стадии подачи заявления о предоставлении кредита.

Банк должен предусмотреть порядок информирования клиентов, обеспечивающий возможность сделать потребителю осознанный выбор.

Согласие на дополнительные услуги гр. Трохина Ю.П. от 18.03.2017 не содержит его просьбы предоставить ему кредитные средства на оплату дополнительных услуг по подключению к Программе страхования.

Кроме того Банком не представлено надлежащих доказательств, предоставления гр. Трохину Ю.П. достоверного информирования и реальной возможности получить кредит без услуг подключения к Программе страхования, выбрать иную страховую компанию, иную программу страхования, иной способ оплаты услуг страхования (не кредитными средствами). Заемщик представление указанной информации при заключении; договора кредитования отрицает (Протокол опроса от 10.05.2017 г.).

Доводы заявителя об обратном со ссылкой на выкопировку с официального сайта ПАО КБ "Восточный" о Программах коллективного страхования в иных страховых компаниях судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку в отсутствие доказательств ознакомления гр. Трохина Ю.П. с указанной информацией не подтверждают факт предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемой финансовой услуге.

Указанные действия Банка противоречат требованиям п. 18 ст.5, п.2 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) ", ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, при присоединении гр. Трохина Ю.П. к Программам страхования жизни и трудоспособности заемщиков Кредитов и Держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" в ООО СК "ВТБ Страхование" и ЗАО "МАКС" Банк нарушил право гр. Трохина Ю.П. на получение полной и достоверной информации об услугах страхования. В выданных Заемщику документах Банк в качестве страхового агента не указан.

Копии страховых полисов ООО СК "ВТБ Страхование" и ЗАО "МАКС" заемщику при подключении к Программам страхования не выданы, информация о возможности предоставления полисов страховыми компаниями не доведена. Кроме того до потребителя не доведена информация о действии банка в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения, что противоречит требованиям п. 5 ст. 8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Установленные административным органом нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о финансовой услуге свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Административным органом также установлено, что пунктом 12 Индивидуальных условий для кредита "Пенсионный" 2.0: Плюс N 17/9556/00000/400684 от 18.03.2017 предусмотрено следующее условие: "Штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: при сумме кредита до 50 000 рублей: 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа". При сумме кредита от 50 001 рублей: 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа", 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа".

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 10, ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ч. 21 ст. 5 Закона N 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Между тем, данным положением закреплен (ограничен) процент исчисления неустойки при нарушении заемщиком своих обязательств.

Каких-либо положений о фиксированном размере штрафа за сам факт образования просрочки, что имеет место в договоре N 17/9556/00000/400684 от 18.03.2017, указанным Федеральным законом не установлено. Таким образом, включение в договор данного условия ущемляет права потребителя.

Довод Банка о том, что размер неустойки установлен им в соответствии с требованиями ч.21 ст.5 Закона о потребительском кредите, судом признан несостоятельным, поскольку данной нормой предусмотрено, что штраф не может превышать двадцать процентов годовых, тогда как Банк в индивидуальных условиях установил штраф в виде фиксированных сумм, но не более 20 % от просроченной суммы текущего платежа.

По условиям договора размер неустойки не поставлен в зависимость от суммы кредита. Кроме того, учитывая, что в графике платежей суммы разные, следовательно, фиксированная сумма штрафа также не может быть установлена.

Исходя из формулировки условий, Банком предусмотрена возможность взыскания фиксированной суммы штрафа за каждый факт образования просрочки. Вместе с тем, невозможно установить является ли фиксированная сумма штрафа 590 руб., а далее 600 руб. и 1000 руб. общей для любого периода просрочки (вне зависимости от срока нарушения обязательства).

Не представляется возможным установить, за какой период будет начисляться штраф: за каждый день просрочки, раз в месяц либо за иной период времени. Изначально Банк избрал такую формулировку относительно порядка расчета процентов, которая вводит потребителя в заблуждение и не позволяет сразу рассчитать размер штрафа.

Таким образом, условие пункта 12 Договора ущемляет права потребителей - заемщиков, поскольку размер неустойки, указанный в Договоре значительно превышает размер неустойки, определенный нормой закона.

Установленный Банком размер ответственности за нарушение сроков платежей, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что может привести к неосновательному обогащению банка, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения задолженности, что является нарушением требования части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, пунктом 1.14 Общих условий кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа к договору кредитования N 17/9556/00000/400684 от 18.03.2017 установлено следующее условие: "В соответствии с ч. 1 cт. 450 Гражданского кодекса РФ Стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения в настоящие Общие условия и Тарифы Банка в соответствии с действующим законодательством".

Пункт 1.14.1 устанавливает, что "Изменения, внесенные банком в Общие условия, становятся обязательными для сторон через 14 (Четырнадцать) календарных дней с даты опубликования информации".

Пунктом 1.14.2. установлено, что "Изменения, внесенные в Тарифы Банка, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие новой редакции тарифов банка, и их размещения на сайте банка www.vostbank.ru.".

Как следует из пункта 1.14.3 "5 случае несогласия с изменением Общих условий или тарифов банка заемщик имеет право расторгнуть договор кредитования, письменно (путем передачи в банк оригинального экземпляра подписанного заявления на бумажном носителе) уведомив об этом банк до начала действия новых Общих условий или тарифов банка".

В случае расторжения договора кредитования по данному основанию, к операциям клиента за период с момента вступления изменений в силу и до момента расторжения договора кредитования применяются, тарифы и условия, действовавшие до вступления изменений в силу. Клиент обязан надлежащим образом исполнить обязательства, возникшие до расторжения договора кредитования - вернуть кредит, уплатить проценты и другие платы, выполнить иные предусмотренные договором кредитования действия.

Как установлено пунктом 1.14.4 "В случае неполучения банком до вступления в силу новых Общих условий или тарифов банка письменного уведомления заемщика о расторжении договора кредитования, банк считает это выражением согласия с изменениями".

Пунктом 1.16. Общих условий кредитования счета к договору кредитования N 17/9556/00000/400684 от 18.03.2017 установлено следующее: "В соответствии с ч. 1 cт. 450 Гражданского кодекса РФ Стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения в настоящие Общие условия и Тарифы Банка в соответствии с действующим законодательством".

Пункт 1.16.1 устанавливает, что "Изменения, внесенные банком в Общие условия, становятся обязательными для сторон через 14 (четырнадцать) календарных дней с даты опубликования информации".

Пунктом 1.16.2. установлено, что "Изменения, внесенные в Тарифы Банка, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие новой редакции тарифов банка, и их размещения на сайте банка www.vostbank.ru.".

Как следует из пункта 1.16.3 "В случае несогласия с изменением Общих условий или тарифов банка заемщик имеет право расторгнуть договор кредитования, письменно (путем передачи в банк оригинального экземпляра подписанного заявления на бумажном носителе) уведомив об этом банк до начала действия новых Общих условий или тарифов банка".

В случае расторжения договора кредитования по данному основанию, к операциям клиента за период с момента вступления изменений в силу и до момента расторжения договора кредитования применяются тарифы и условия, действовавшие до вступления изменений в силу. Клиент обязан надлежащим образом исполнить обязательства, возникшие до расторжения договора кредитования - вернуть кредит, уплатить проценты и другие платы, выполнить иные предусмотренные договором кредитования действия.

Как установлено пунктом 1.16.4 "В случае неполучения банком до вступления в силу новых Общих условий или тарифов банка письменного уведомления заемщика о расторжении договора кредитования, банк считает это выражением согласия с изменениями".

Вышеуказанные положения Общих условий кредитования счета к договору кредитования не соответствуют требованиям статей 158, 160, 162, 310, 434, 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", и противоречат п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5.3 Общих условий кредитования счета установлено, что Банк вправе закрыть ТБС без дополнительного распоряжения со стороны Клиента при полном и надлежащем исполнении Клиентом обязательств по погашению задолженности, включая обязательства по оплате штрафов, при условии, что остаток денежных средств на ТБС равен нулю, что противоречит ст. 859 ГК РФ.

Условие, предусматривающие право Банка на одностороннее изменение (расторжение) обязательств по договору, нарушает права потребителя по сравнению со ст. 310, п. 1 ст. 450, п. 1.1, п.2 ст. 859 ГК РФ, и противоречит п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 3.1.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт "ПАО КБ "Восточный" установлено, что по заявлению клиента Банк выпускает Дополнительные Банковские карты на имя указанных Клиентом лиц. Заявление на выпуск Дополнительной Банковской карты может быть оформлено Клиентом в любом Отделении Банка, как в присутствии Держателя карты, так и в его отсутствие. Выпуск и обслуживание Дополнительной Банковской карты осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Клиент обязуется оплачивать все расходы и самостоятельно регулировать все вопросы, связанные с использованием Держателем Дополнительной карты.

18.03.2017 между ПАО КБ "Восточный" и физическим лицом Трохиным Ю.П. заключен Договор кредитования (Индивидуальные условия для Кредита: кредитная карта CASHBACK) лимит кредитования 33000,00 рублей.

Пунктом 15 Индивидуальных условий для Кредита "Кредитная карта CASHBACK" предусмотрено, что "Заемщик согласен на выпуск Банком Карты VISA INSTANTISSUE/VISACLSSSIK/VISA GOLD/VISA PLATINUM/VISA INFINITE" и уведомлен о платах по карте в соответствии с тарифами.

Тарифами по карте "CASHBACK" (КК/9/1/2017) предусмотрена плата за оформление кредитной карты в размере 1200 рублей, плата за снятие наличных в банкоматах Банка 4,9% от суммы плюс 399 рублей и плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту.

Тарифами по счету предусмотрена плата за снятие наличных в кассах Банка 4,9% от суммы плюс 399 рублей и т.д.

Вместе с тем, пункт 15 Индивидуальных условий для Кредита "Кредитная карта CASHBACK" не позволяет заемщику согласиться или отказаться от предоставляемых Банком услуг - запись "Согласен/Не согласен" и подпись заемщика отсутствуют; Банком в ходе проверки не представлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по Договору кредитования (Индивидуальные условия для Кредита: кредитная карта CASHBACK), по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, что противоречит пп. 9, пп. 16 п. 4, п. 18 ст. 5, п. 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ и нарушает прав потребителя.

Пунктом 9 Индивидуальных условий для кредита "Пенсионный" 2.0: Плюс N 17/9556/00000/400684 от 18.03.2017 и Индивидуальных условий для Кредита: кредитная карта CASHBACK установлено, что "Банк бесплатно открывает Заемщику текущий банковский счет (ТБС)".

Пунктом 15 (Услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг) Индивидуальных условий для кредита "Пенсионный" 2.0: Плюс N 17/9556/00000/400684 от 18.03.2017 и Индивидуальных условий для Кредита: "кредитная карта CASHBACK" установлено, что "Заемщик уведомлен о следующих платах: в т. ч. плата за оформление кредитной карты в размере 800 рублей, плата за снятие наличных в банкоматах Банка 4,9% от суммы плюс 399 рублей, Плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета (ТБС) в кассах Банка: 6,5% от суммы плюс 399 рублей и др.".

Пункт 15 Индивидуальных условий для кредита "Пенсионный" 2.0: Плюс

N 17/9556/00000/400684 от 18.03.2017 и Индивидуальных условий для Кредита: "кредитная карта CASHBACK" включен в кредитные договора в разрез требованиям п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласно которому если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) но установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа), поскольку ни в Анкете Заявителя от 18.03.2017 г., ни в Согласии на дополнительные услуги гр. Трохина Ю.П. от 18.03.2017 не содержится согласия гр. Трохина Ю.П. на дополнительные платные услуги (оформление карты 800 рублей) по выпуску Банком карты Visa Instant Issue и согласия на внесение платы за оформление кредитной карты в размере 800 рублей, платы за снятие наличных в банкоматах Банка 4,9% от суммы плюс 399 рублей, платы за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета (ТБС) в кассах Банка: 6,5% от суммы плюс 399 рублей и др.

Кроме того условия п. 15 Индивидуальных условий для кредита "Пенсионный" 2.0: Плюс N 17/9556/00000/400684 от 18.03.2017 и Индивидуальных условий для Кредита: "кредитная карта CASHBACK" составлены таким образом, что Заемщик не обладает возможностью проставить отметку о согласии или отказе от данной услуги, вышеуказанный пункт включен сотрудником Банка машинописным способом при заключении вышеуказанных кредитных договоров.

В результате чего с гр. Трохина Ю.П. согласно выписке из лицевого счета за период с 18.03.2017 по 21.04.2017 было списано 800 рублей в счет комиссии за выдачу карты N 4255_.. 2333 и снято 4833,50 рублей в счет комиссии Банка за снятие наличных денежных средств в банкомате Банка.

Таким образом, допустив включение в договор кредитования условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, ПАО КБ "Восточный" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Банка в совершении вменяемых правонарушений административным органом исследована, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Банком всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях заявителя имеются составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Банку предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Назначенное наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для снижения суммы штрафа апелляционный суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Банка судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2017 года по делу N А50-26749/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.М. Трефилова