Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 07АП-5355/18

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2018 г. N 07АП-5355/18

г.Томск

12 августа 2018 г.

Дело N А03-8374/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей Ю.И. Павловой,

Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поникаровской, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Сервис-СТК" (N 07АП-5355/18) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2018 (судья Ю.В. Овчинников) по делу N А03-8374/2017 по иску акционерного общества "Бийскэнерго" (659322, г. Бийск Алтайского края, ул. М.Кутузова, 116, ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Сервис-СТК" (659322, г. Бийск Алтайского края, ул. Декабристов, 27/1, оф.5, ИНН 2204075784, ОГРН 1152204003038) о взыскании 198 668,89 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - АО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Сервис-СТК" (далее - ООО "УК "Сервис-СТК") с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), о взыскании задолженности за потребленные тепловую энергию, теплоноситель в размере 196 636,82 руб. за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, пени за нарушение сроков оплаты в размере 2 032,07 руб.

Решением арбитражного суда от 16.04.2018 (резолютивная часть объявлена 09.03.2018) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "УК "Сервис-СТК" в пользу АО "Бийскэнерго" взыскано 196 636,82 руб. долга, 1 901,02 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Сервис-СТК" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь правовую позицию Верховного суда РФ, высказанную в п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 за 2017 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, согласно которой количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

АО "Бийскэнерго" представило ходатайство в котором просит оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, поскольку ответчик не направил истцу копию апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 23.01.2017 АО "Бийскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Сервис-СТК" (абонент) был заключен договор приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах N 7195, с протоколом разногласий от 23.01.2017, протоколом согласования разногласий (далее - договор), в соответствии которым

- ресурсоснабжающая организация обязалось поставлять абоненту тепловую энергию и теплоноситель для объектов теплоснабжения, в том числе многоквартирных домов, находящихся в его управлении, перечисленных в приложении N 1 к договору (п. 2.1.1);

- абонент обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с условиями договора (п. 3.2.1);

- договор вступает в силу с момента подписания, условия договора применяются к взаимоотношениям сторон, возникшим до его заключения, а именно с 01.07.2016. Договор действует по 31.12.2017 и считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 7.2).

По расчету истца задолженность составила 196 636,82 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом права требования задолженности, образовавшейся у ООО "УК Сервис-СТК".

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

23.01.2017 между АО "Бийскэ6нерго" (РСО) и ООО "УК "Сервис-СТК" (абонент) заключен договор приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах N 7195, по условиям которого РСО обязуется поставлять абоненту тепловую энергию и теплоноситель для объектов теплоснабжения, в т.ч. для многоквартирных домов (далее МКД), находящихся в его управлении (п.2.1.1). Количество тепловой энергии и теплоносителя, используемых для расчетов абонента с РСО по настоящему договору определяется на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и (или) горячей воды, установленных у абонента и допущенных РСО в эксплуатацию в качестве коммерческих, за вычетом объема, распределенного между потребителями МКД (жилых и нежилых помещений), рассчитанного в соответствии с действующим законодательством (п/п. "а" п.21.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012) (п.4.1). Стоимость тепловой энергии, стоимость теплоносителя оплачивается по тарифам, установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъекта_ (п.5.1).

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствие со ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354)).

Исходя из положений п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.п. "а" п. 21 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственниками фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что спора в отношении самого факта поставки электроэнергии между сторонами не имеется.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной на общедомовые нужды тепловой энергии и горячей воды, стоимость которых подлежит оплате ответчиком.

Из материалов дела также следует, что МКД, находящиеся в управлении ответчика, имеют как общедомовые приборы учета электроэнергии, так и индивидуальные.

По смыслу п. 2 Правил N 354 коллективным (общедомовым) прибором учета считается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Определяя объем поставленной на общедомовые нужды тепловой энергии и теплоносителя, истец руководствовался формулой, указанной в п/п. "а" п. 21(1) Правил N 124: из общего объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, вычитается объем коммунального ресурса, потребленного за расчетных период в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

Нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, подлежащие применению для определения объема теплоносителя (в кубических метрах), израсходованного на общедомовые нужды, предъявляемого собственникам многоквартирного дома, установлены Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 118 от 19.11.2014.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 644 от 01.12.2015 обществу установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения, состоящий из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию, в том числе для категории "население", подлежащие применению в рассматриваемых правоотношениях. Указанным решением для расчета с потребителями за горячую воду установлен расход тепловой энергии на 1 куб. м теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб. м.

Материалами дела подтверждено, что объем потребления тепловой энергии и теплоносителя на общедомовые нужды за период с января по март 2017 г. составил 215,7171 Гкал и 3 201,3995 куб.м.

Данный объем определен как разница между показаниями общедомовых приборов учета за расчетный период и показаниями индивидуальных приборов учета, а в их отсутствие - исходя из нормативов.

Исследовав и оценив в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в сумме 196 636,82 руб. не представлены, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств установления норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения в спорный период.

В Решении Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 644 от 01.12.2015 установлен расход тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб. м, что подтверждается ответом Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07.03.2018 на запрос суда (л.д.45 т.2).

Исходя из представленных истцом расчетов потребления ГВС на ОДН за январь - март 2017 г. (л.д.63-71 т.1) количество тепловой энергии определялось не по показаниям прибора учета, а с применением величины расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м в размере 0,058 Гкал/куб. м (например, расчет ОДН по ул. Декабристов, 11: - 184,561 м3 показания ОДПУ (ГВ) х 0,058 =10,7045 Гкал (ТЭ). В аналогичном порядке определялось количество тепловой энергии по индивидуальным приборам учета.

При изложенных обстоятельствах ссылка подателя апелляционной жалобы на п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), подлежит отклонению.

Кроме того, формула, применяемая при расчете объема поставленной тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемых в целях содержания общего имущества, соответствует формуле, согласованной сторонами в п.4.1 договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанных норм истец начислил ответчику неустойку в размере 2 032,07 руб. за период с 01.02.2017 по 31.03.2017.

Ответчиком в суд первой инстанции представлен контррасчет, который суд первой инстанции проверил и признал неверным, также как и расчет истца.

При верном расчете с применением ставки рефинансирования 7,25% годовых размер неустойки составил 1 901,02 руб.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции не усмотрел.

Ходатайство АО "Бийскэнерго" об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, мотивированное тем, что ответчик не направил копию апелляционной жалобы в адрес общества подлежит отклонению, в связи с отсутствием предусмотренных ст. 148 АПК РФ правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2018 по делу N А03-8374/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Ю.И. Павлова Е.И. Захарчук