Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 17АП-17162/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2018 г. N Ф09-1339/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 декабря 2017 г.

Дело N А60-28737/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при участии:

ответчик - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ионин Е.С., паспорт;

от ответчика - Заморская Л.В., доверенность от 01.01.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ионина Евгения Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2017 года,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по делу N А60-28737/2017

по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ионину Евгению Сергеевичу (ОГРНИП 312667926400020 ИНН 660405268184)

о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,

установил:

Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа обратился в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ионину Евгению Сергеевичу о расторжении договора аренды земельного участка N 1249/3 от 21.02.2011, освобождении земельного участка по адресу: Свердловская область, г.Березовский, п. Кедровка, ул. Пушкина, 48, с передачей его по акту в пригодном для дальнейшего использования состоянии.

Иск основан на том, что земельный участок с разрешенным использованием под индивидуальное огородничество без права строительства используется не в соответствии с видом разрешенного использования: для ведения тепличного хозяйства, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Ответчик возражал против иска, указывая, что не знал о проводимых в отношении земельного участка проверках, административные штрафы оплачены, просил об изменении вида разрешенного использования земельного участка, размещенные на земельном участке теплицы не являются объектами капитального строительства.

Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2017 года договор аренды земельного участка N 1249/3 от 21.02.2011 между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и индивидуальным предпринимателем Иониным Евгением Сергеевичем расторгнут, на индивидуального предпринимателя Ионина Евгения Сергеевича возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Кедровка, ул. Пушкина, 48, от 4-х теплиц шириной 7 м. и длиной 30 м. каждая, а также обязанность передать земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Кедровка, ул. Пушкина, 48 по акту сдачи-приема Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа в пригодном для дальнейшего использования состоянии.

Ответчик, обжаловал решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе указывает, что в связи с истечением установленного ст. 4.6 КоАП РФ он не считается подвергнутым административному наказанию по ст. 8.8 КоАП РФ, акт осмотра от 07.09.2017 не является надлежащим доказательством существенного нарушения условий договора аренды, настаивает на том, что на участке велось личное подсобное хозяйство, капитальных строений не имеется, размещенные на земельном участке теплицы нельзя считать тепличным хозяйством, обращает внимание, что для установления нарушений подключения к газопроводу низкого давления необходимо привлечение к участию в деле Иониной Ю.В.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал выводы, сделанные Арбитражным судом Свердловской области в обжалованном решении, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Обращает внимание, что земельный участок передан ответчику без торгов под огородничество, а не под предпринимательскую деятельность, что предполагает конкурентную процедуру предоставления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ионин Е.С. и его представитель Заморская Л.В. на апелляционной жалобе настаивали.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 26.12.2013 о перемене лиц в обязательстве к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ионину Евгению Сергеевичу от Ивановой Ольги Степановны переданы права арендатора земельного участка, возникшие из договора аренды N 1249/З от 21.02.2011 земельного участка площадью 1372 кв.м. с кадастровым номером 66:35:0215002:168 по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Кедровка, ул. Пушкина, 48; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под индивидуальное огородничество без права строительства.

Первоначальный срок аренды установлен по 04.06.2010.

По соглашению от 23.09.2013 к договору аренды изменен кадастровый номер участка с номера 66:35:0215002:168 на номер 66:35:0215002:482.

Согласно п. 4 соглашения от 26.12.2013 о перемене лиц в обязательстве новый арендатор обязался надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по договору аренды с момента заключения настоящего соглашения.

Соглашение от 26.12.2013 о перемене лиц в обязательстве зарегистрировано в установленном порядке 10.01.2014, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Свердловской области на соглашении (номер регистрации 66-66-32/684/2013-430).

Согласно дополнительному соглашению от 12.05.2014 срок действия договора аренды продлен до 04.06.2019.

В соответствии с п. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.14. договора аренды N 1249/З от 21.02.2011 арендатор принял на себя обязательства выполнять в полном объеме все условия настоящего договора и требования действующего законодательства, предъявляемые к хозяйственному использованию участка; использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и условиями его предоставления способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 46 Земельного кодекса аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса, в частности, при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению (подп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса).

Как это установлено в п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса если иное не предусмотрено Земельным кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно распоряжению Администрации Березовского городского округа N 116-1 от 06.04.2015 проведена проверка соблюдения требований, предъявляемых к использованию земельных участков в отношении Ионина Е.С., использующего земельный участок по адресу: г. Березовский, пос. Кедровка, ул. Пушкина, 48.

Из акта проверки 03.06.2015 и представленных суду фотографий (л.д. 63-65, 73-80) следует, что на арендованном земельном участке расположены четыре теплицы шириной 7 метров и длиной 30 метров каждая, по земельному участку проходит газопровод, теплицы имеют фундамент, на котором установлены металлические конструкции, покрытые поликарбонатом, теплицы используются для выращивания зелени - салата, зелень выращивается в индивидуальных контейнерах, располагающихся на настиле, установленном на металлическом каркасе, теплицы имеют систему автономного отопления (газовое и печное), обустроены системой автоматического полива и освещения.

Таким образом, земельный участок с разрешенным использованием под индивидуальное огородничество без права строительства используется не в соответствии с видом разрешенного использования, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Из письма Администрации Березовского городского округа от 08.09.2015 N 325/10-22 следует, что согласно Правилам землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от 27.12.2012 N 21, земельный участок, используемый ответчиком, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне предусматривается размещение следующих объектов: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками; индивидуальные жилые дома с земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства; блокированные индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками; детские образовательные учреждения иные объекты дошкольного образования; школы образовательные.

Кроме того, ведение личного подсобного хозяйства, как это определено в статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции; личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Вопреки утверждению ответчика, ссылающемуся на нормы проектирования теплиц и тепличных комбинатов (НТП 10-95), представленные суду фотографии (л.д.63-65, 73-80) с очевидностью свидетельствуют о том, что в теплицах выращивался салат в объемах много больших, нежели необходимы для удовлетворения личных потребностей гражданина и совместно проживающих с ним членов семьи.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

С учетом указанных обстоятельств предпринимателю неоднократно письмами от 01.06.2015 N 984/02-15, от 16.06.2016 N 1485, от 25.04.2017 N 633/02-15 было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида "под индивидуальное огородничество без права строительства" на вид "для ведения личного подсобного хозяйство".

Соблюдение досудебная процедура урегулирования спора о расторжении договора аренды подтверждено направлением ответчику писем N 801 от 08.04.2016, N 1485 от 16.06.2016.

Поскольку материалами дела подтверждено существенное нарушение ответчиком условий договора аренды N 1249/З от 21.02.2011, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению, следствием такого нарушения является расторжение судом договора аренды с возложением на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от теплиц и передаче его истца по акту приема-передачи в порядке ст. 622 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Необходимость привлечения к участию в деле Иониной Ю.В., как заказчика присоединения к газораспределительной сети, по обстоятельствам дела отсутствует, так как разрешение судом настоящего спора не оказывает непосредственного влияния на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон (ст. 51 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку основания к отмене изменению судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. должна быть отнесена на ее подателя.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., излишне уплаченная при подаче подачей апелляционной жалобы по чек-ордеру от 17.11.2017 на основании подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2017 года по делу N А60-28737/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ионину Евгению Сергеевичу (ОГРНИП 312667926400020, ИНН 660405268184) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп., государственной пошлины, излишне уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы по чек-ордеру от 17.11.2017

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Т.Л. Зеленина М.А. Полякова