Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 08АП-13882/17

город Омск

28 декабря 2017 г.

Дело N А70-6942/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13882/2017) акционерного общества "УТСК" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 августа 2017 года по делу N А70-6942/2017 (судья Крюкова Л.А.), принятое по иску акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" к товариществу собственников жилья "Дружное" о взыскании 155 838 руб. 82 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дружное" (далее - ТСЖ "Дружное", ответчик) о взыскании 156 063 руб. 03 коп., из которых: 151 609 руб. 39 коп. - сумма основного долга за поставленную в феврале 2017 года тепловую энергию, 4 453 руб. 64 коп. - пени, начисленные за период с 10.04.2017 по 01.06.2017 за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил частичный отказ от иска (в части взыскания основного долга в размере 151 609 руб. 39 коп.). Просил взыскать только пени за период с 14.04.2017 по 22.06.2017 в размере 4 229 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 августа 2017 года по делу N А70-6942/2017 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ "Дружное" в пользу АО "УТСК" взыскано 1 863 руб. 51 коп. пени и 5 588 руб. 84 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части требований о взыскании 151 609 руб. 39 коп. основного долга прекращено. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

АО "УТСК", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 4 229 руб. 43 коп. за период с 14.04.2017 по 22.06.2017.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что договор считается заключенным на дату акцепта (14.12.2016) и вступил в силу с 01.01.2017, 20.03.2017 договор подписан по результатам согласования условий, не являющихся существенными, согласно пункту 7.2 договора срок оплаты - до 15 числа месяца, следующего за расчетным; неустойка должна считываться на сумму задолженности без вычета субсидии.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Применительно к настоящему случаю таковая предусмотрена в пункте 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истец заявил о взыскании законной неустойки в связи с нарушением ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2017 года в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Депутатская, д. 78 (л.д. 23, 24). Факт нахождения указанного дома в управлении ответчика последним не оспорен.

Таким образом, истец в рамках настоящего иска предъявляет к ответчику требования как к исполнителю коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как предусмотрено в пункте 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки (пункт 11 Правил N 124).

Истец указывает, что им 08.12.2016 в адрес ответчика направлен для подписания проект договора теплоснабжения N Т-56105-17, согласно которому согласно которому истец принимает на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении N 1.1 к настоящему договору в объеме с качеством, определенными условиями настоящего договора, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 11-22).

Согласно Приложению N 1 к договору теплоснабжения N Т-56105-17 истец обязался поставлять тепловую энергию, в том числе для целей ГВС, в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Депутатская, 78.

14.12.2016 ответчик передал подписанный со своей стороны договор с протоколом разногласий. Подписание ответчиком договора истец расценивает как акцепт и в связи с этим считает датой заключения договора - 14.12.2016.

Данную позицию суд апелляционной инстанции признает несостоятельной на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений гражданского законодательства следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия названного соглашения положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора, навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она договор не заключила (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Соответственно подписание договора с протоколом разногласий не может быть признано акцептом, который в соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ должен быть полным и безоговорочным.

В свою очередь, протокол согласования разногласий был подписан сторонами 20.03.2017, эта дата и является датой заключения договора.

Пунктом 11.1. договора N Т-56105-17 стороны установили, что договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу с 01.01.2017. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (л.д. 93).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.

Соглашение сторон о том, что условия договора применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению его условий возникла ранее заключения договора.

Таким образом, основания применять положения договора к спорному периоду (февраль 2017 года) отсутствуют.

Вместе с тем спорные отношения урегулированы Правилами N 124, пунктом 25 которых предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг осуществляет оплату ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Счет-фактура на оплату тепловой энергии за февраль 2017 года выставлен истцом и получен ответчиком 13.03.2017.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Применительно к настоящему спору с учетом положений статей 190-192 ГК РФ срок осуществления оплаты за февраль 2017 года - 15.03.2017 включительно.

С учетом пункта 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ с ответчика подлежит взысканию неустойка от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, то есть с 15.04.2017 по 22.06.2017.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан неверный вывод относительно начала периода просрочки.

Доводы ответчика о том, что при расчете стоимости тепловой энергии, на которую начисляется неустойка, АО "УТСК" не должна учитываться субсидии на оплату тепловой энергии за спорный период, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными.

Так, согласно пункту 12 Постановления Правительства Тюменской области от 22.06.2015 N 263-п "О мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги во втором полугодии 2015 года и в первом полугодии 2016 года выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области", в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (квитанции) сумма субсидии указывается отдельно по каждой услуге и в целом по квитанции.

Расчеты за предоставленные коммунальные услуги с населением производятся организациями за вычетом сумм субсидий. При этом ресурсоснабжающие организации выставляют счета исполнителям коммунальной услуги за реализованный коммунальный ресурс по установленным тарифам без вычета сумм субсидий, предусмотренных данным постановлением. Состояние взаиморасчетов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг регулируется посредством оформления актов сверки взаиморасчетов.

Соответственно, истец, поставивший коммунальный ресурс, имеет право на получение от ответчика, являющегося исполнителем коммунальной услуги, платы в полном объёме.

Установленный порядок компенсации является мерой социальной поддержки граждан, при этом ресурсоснабжающая организация получает компенсацию стоимости поставленного коммунального ресурса в полном объеме, следовательно, до фактического получения суммы субсидии из бюджета обязательство по оплате не может считаться исполненным.

Из материалов дела следует, что сумма субсидии за февраль 2017 года была получена истцом 03.05.2017, после чего и исключена из суммы основного долга за спорный период.

Таким образом, за период с 15.04.2017 по 22.06.2017 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4 093 руб. 96 коп.

Наличие оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ ответчиком документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения иска судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска, подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы также подлежат перераспределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 августа 2017 года по делу N А70-6942/2017 изменить, принять новый судебный акт. С учетом изменения резолютивную часть решения изложить следующим образом:

Принять отказ акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" от иска в части взыскания 151 609 руб. 39 коп. основного долга. Производство по делу в части требований о взыскании 151 609 руб. 39 коп. основного долга прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дружное" в пользу акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" 4 093 руб. 96 коп. пени и 5669 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" из федерального бюджета Российской Федерации 7 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.06.2017 г. N 3167.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дружное" в пользу акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 904 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков