г. Челябинск |
|
26 декабря 2017 г. |
Дело N А76-18247/2017 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Хоронеко М.Н. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Воронцовой Галины Марксовны и Рыжкова Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 по делу N А76-18247/2017 (судья Ефимов А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Воронцова Галина Марксовна и Рыжков Сергей Петрович обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 по делу N А76-18247/2017.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В данном случае обжалуемое решение судом изготовлено 31.10.2017, опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 03.11.2017. Последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 31.10.2017 приходится на 01.12.2017.
Апелляционная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Челябинской области 04.12.2017, что подтверждается оттиском печати на первой странице апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование на 3 дня.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится. Поскольку данное ходатайство Воронцовой Галиной Марксовной и Рыжковым Сергеем Петровичем не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе рассмотреть вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не направляются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Воронцовой Галине Марксовне и Рыжкову Сергею Петровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 по делу N А76-18247/2017.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
С.Д. Ершова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-18247/2017
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2018 г. N Ф09-3150/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Фраас Екатерина Викторовна
Ответчик: Деев Виктор Павлович, Исаев Александр Анатольевич
Третье лицо: АО Офис Центр "Свобода", Воронцова Г.М., ЗАО "Ведение реестров компаний", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", Рыжков Евгений Петрович, Рыжков Сергей Петрович, Рыжков Сергей Петрович, Воронцова Галина Марксовна
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3150/18
21.02.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16626/17
26.12.2017 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16624/17
01.11.2017 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-18247/17